Во-первых, там шла речь не о фэнтези мире, а о рассмотрении политики.
Во-вторых, о чём ты вообще? Ситуационная логика будет противоречить выдуманной логике? Ты хочешь сказать, что наше понимание того, как персонаж будет поступать в той или иной ситуации будет априори неверно, ведь он будет действовать согласно выдуманной логике автора? Т.е. если автор написал, что умный персонаж наступает на одни и те же грабли т.к. считает это правильным, то значит так и должно быть, и нам нет смысла давать этому оценку? Тогда зачем ты предлагаешь находить какие-то противоречия во внутренний логике, ведь получается, что если в фэнтези тайтле что-то написано, то так и должно быть. Даже если в прошлой сцене было ровно наоборот. Мы просто не способны понять, как это работает, но как-то это работает.
да
персонаж. Если бы это подавалось как научное исследование, слова рассказчика или (бога)-мудреца, то это ещё можно было бы назвать достоверной информацией от автора. Вот ты сам писал, что спустя какое-то количество серий автор может раскрыть те или иные детали. Да, может. Вот только также ещё он может показать, что слова персонажа были неправдой.
Это не вопрос реалистичности, а вопрос логики. Из парочки фактов он делает вывод, что то-то то-то невозможно. Делает логическое умозаключение. Вопрос к логике: как из этих фактов выходит невозможность? Вопрос к реалистичности: У нас ОПРЕДЕЛЕНА логика, по которой из данных фактов мы делаем вывод, что то-то невозможно. Реалистична ли такая логика?
Вот это ещё можно назвать, наверное, вопросом к реалистичности.
Может отделять, а может оказаться ошибкой. Если отделяет, то частично.
Это не фундаментальный вопрос, смекаешь? Он не может отрицать всю логику. Ну и я тебя удивлю, но там действительно может не быть логики. Может быть у автора прям задумка такая - сделать что-то нелогичное.
Я с этим согласен. Вот только, на мой взгляд, ты периодически об этом забываешь.

это с точки зрения реальности изначально не имеет смысла.

И поэтому я (или автор отзыва) рассматриваю это с т.з. логики.
Когда пишут слова "оценить" и "объективно" вместе, я могу только руками развести.
к чему вообще ты это написал - мне непонятно.
Да.
Я стараюсь не верить, а брать во внимание информацию.
Если персонаж будет утверждать, что за бугром живут титаны, то я ему поверю. Возможно он их видел лично или как-то ещё узнал.
Если персонаж сделает умозаключение, что раз за бугром есть море, то там живут титаны, то я обдумаю логичность его умозаключения.
Почему нет?
можно и то, и другое применить.
Ну да.
он имеет отношение к твоему вопросу. Смысла рассматривать с т.з. даже внутренней логики и непротиворечивости - нет.