Комментарий #954639
Ответы
но для меня он имеет третьестепенное значение.
погуглите, что такое архетип, как термин в психологии."герой современного мифа" (может, мира?),
Кстати, используя слово "архетип" в рецензии, ни разу не была указана конкретная роль. Онизука - архетип? Допустим. Но тогда какой первичный образ он олицетворяет?
Далее по тексту: "Остап Бендер из "Двенадцати стульев", Швейк из "Приключений бравого солдата Швейка", Форест Гамп из "Фореста Гампа" - подобные ему герои архетипы.
Онизука не похож на них"
Смысл приводить кого-то в пример, а потом сразу же писать, что на самом деле они не похожи. Тогда это был пример чего? Архетипов?
Кстати, архетипы в психологии и литературе - разные вещи. Судя по тексту используется как раз литературное представление об архетипах. В психологии же, архетипы есть составляющие части коллективного бессознательного, то есть любой человек обладает несколькими архетипами одновременно.
Ваша критика несколько легковесна.
Твой комментарий
@Toshiru,спасибо за внимание к моему стилю ) но для меня он имеет третьестепенное значение.
у меня скорее не рецензия, а мысли по мотивам, появлявшиеся по ходу просмотра ГТО, которые я не нашел в других рецензиях и потому решил поделиться. но увязать их в единое стройное целое выше моих сил )
на кинопоиске особенно много длинных, красиво написанных, гладких рецензий из которых не понятно хороший фильм или отстой. всегда пропускаю эти простыни )
погуглите, что такое архетип, как термин в психологии. Ваша критика несколько легковесна.
@whowas,@Toshiru