Комментарий #9736410
Ответы
Так посади, в чем проблема?
Крупных - они спонсируются извне да и ситуация чёрт ногу сломит, и решать такие конфликты, тот же по типу Сирии не имеет смысла, ибо это невыгодно для нас.
Тут простой остановкой войн не добъёшся большего успеха, скорее скатишь в ещё большее дерьмо не только страну, но и несколько стран к чертям, косвенно убив кучу невинных жизней.
Да нет, это исключительно твои проблемы. Что случилось с мелкими преступниками тебе знать не обязательна, ты можешь довольствоваться лишь тем, что преступность сократилась на 70%. Тем более я так и не понял, что должно следовать из того, что мелкие преступления по прежнему совершаются.
И что тут такого?
И ты также пойдешь поддерживать эти идеи(и один из первых наверно будешь приносить в жертву своих родственников, не так ли), тебе же не обязательно знать, ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ, не так ли?
Ни разу не видел, чтобы в социологии упоминали какие-либо законы из физики. Какое еще противодействие? Это типа «зуб за зуб»? А если вторую щеку подставить, это тоже противодействие?
Тебе не нравится та и или иная вещи, ты говоришь: "это говно".
Тебе нравится: "это годнота"
Частный случай - противодействие и адаптируемость к условиям.
Простой пример:
Человек хочет есть, но еды нету.
Что сделает человек?
Правильно добудет денег, купить еду и поест.
Другой пример: выход блокировка очередного сервиса.
А человек хочет им дельше пользоваться. Что он делает?
Правильно, подстраивается под условия, скачивать vpn и продолжая пользоваться сервисом.
Также и с преступниками:
Он хочет совершить преступление, он его совершит, несмотря ни на что. Он найдёт способ подстроится к условиям того, что наказание смертная казнь.(утрированный пример)
"Подставить вторую щёку" это просто обратная связь на проводимые провокации группы Христа, в те времена.
Кто сказал, что свидетеля вообще увидят?
Да нет, из этого получается лишь то, что за шесть лет был только один такой случай.
Мне ничего считать не надо. Если я вижу одного таракана, то и на помойке он один. Если я вижу множество тараканов, то их множество.
- Ты видишь суслика?
- Нет.
- А он есть.
Первое что знает каждый человек, более менее знающий реальный мир:
1)Тараканы очень быстро размножаются.
2) Рай для тараканов - помойка.
Видя одного таракана на помойке ты спокойно понимаешь, что тебе повезло увидеть таракана, но понимая природу тараканов, то можно спокойно прийти к выводу, что тараканов на помойке много, и копнув поглубже в помойке, ты найдешь их сотни, а то и тысячи со 100% вероятностью.
Нет, никто не понимает. Посвяти всех нас
Если я буду просвещать, то скачусь в политоту, а я не хочу.
Если без работы начнут зарабатывать преступлениями или скитаться по помойкам, то снимка роющегося в помойке бомжа будет достаточно, чтобы записать его в тетрадку.
Класс, либо дохни голодной смертью, либо дохни из-за того что роешься в помойках ради пропитания.
Мы точно об идеальном обществе говорим?
К несчастью, я вынужден приберечь аргументы против него для рецензии.
Твой комментарий
Нет, речь как раз об этом. Просто достаточно не считать автора этой залихватской битвы инфантильных детей, которым поддакивают временами очень глупые взрослые, неким гением, а понимать, что это обычный мангака, который мог схалтурить, а сценаристы аниме-адаптаций редко уходят от каноничного сюжета.
Смешно. Представляю, как Лайт попытался бы подавить конфликт в какой-нибудь Сирии или стычку религиозных фанатиков на том же Ближнем Востоке.
А работников ФБР, полиции, девушку, потерявшую мужа, и старика-дворецкого мы не считаем? Или они тоже преступники? Я уж молчу, что он в конце готов был отца с коллегами в могилы уложить, лишь бы выйти сухим из воды.
Это недальновидный и невнимательный Лайт совершил ряд оплошностей (это не считая сюжетных дыр, когда Кира не мог знать имя человека, которого он убьёт) и попал в ситуацию, когда ему нужно было ответить за свои действия. Причём, удивляет, как Лайта не раскрыли свои же коллеги в паре случаев, но автор просто игнорирует логичные умозаключения. Разве что смотрится это противостояние напряжённо. Впрочем, оплошности Лайта можно объяснить тем, что после смерти L он зазнался и потерял бдительность.
А вот это толковое утверждение. К несчастью, я вынужден приберечь аргументы против него для рецензии. Вот там в комментариях будем отрываться по полной. Да и лень писать стену текста с кучей картинок. Лишь слегка намекну. Думаю, сможешь додумать. Если речь о первоначальных действиях Лайта, когда он ещё не вошёл во вкус, то в таком контексте это для многих будет весомым аргументом. Но впоследствии Лайт сильно увлекается. Возникает много вопросов к его источникам и возможностям качественной выборки. В самом аниме есть примеры, когда Лайт расширяет понятие преступности (не все заслуживали смерти), да и даёт власть над жизнью ещё более отвязным личностям, которые вне его указки творят, чёрт знает что. И тут всё будет зависеть от того, насколько для человека цель оправдывает средства. Стоит держать в уме, что в развитых странах не такой уж и высокий уровень преступности. А случаи, которые карал Лайт, по твоей логике, можно назвать той самой погрешностью системы правоохранительных органов.
Мне просто захотелось подчеркнуть более выгодное понимание этого слова Нией. Ничего более.
Мы уже видели, что с преемниками всё куда хуже, чем с Лайтом.
Недопонимание. Суть не в том, чтобы самому стать эксплуататором или царём горы. Да и речь не только про эти архаичные протесты, с которыми современные государства беззастенчиво справляются, когда им это надо. Хотя сам факт протеста значим в исторической перспективе.
Нет, конечно. Однако в ситуации эксплуатации протест очень значим. По поводу примеров... Можешь найти сам. Поинтересуйся, как рабочие добивались снижения часов работы в сутки и повышения зарплат, а женщины расширяли свои права. Ну или достаточно вспомнить восстание декабристов. Да, казалось бы, безуспешное, но сколько дворянских умов разбудило это событие.
Ладно, закончим на этом.
@Asken