@boomkuze,
я вижу, что наша дискуссия зашла в тупик в связи с вашим отказом вести её по существу. вместо того, чтобы приводить контраргументы, вы продолжаете заявлять о непонимании сути моих тезисов и вопросов. я, со своей стороны, излагал позицию предельно ясно и аргументированно. речь шла об объективных и субъективных аспектах эстетического восприятия, значении традиций и новаторства в искусстве. это принципиальные философские проблемы, имеющие отношение к любому мыслящему человеку.

если вы не желаете вести по существу научную полемику по этим вопросам, то дальнейшая дискуссия теряет смысл. я не вижу возможности убедить вас рациональными аргументами, если вы отказываетесь их услышать и опровергнуть.
на первый взгляд, эти установки представляются взаимоисключающими. либо мы полагаемся на иррациональный порыв вдохновения, либо на трезвый рассудок — совместить это сложно. более того, одновременно признавая правоту как традиционалистов, так и новаторов, вы фактически допускаете противоположные эстетические принципы. как можно считать единственно верными столь разные подходы?

на мой взгляд, вам следует более четко определиться со своей позицией в этом вопросе. либо аргументированно обосновать, каким образом противоположные принципы могут быть одинаково истинными. иначе ваши тезисы будут выглядеть эклектичными и внутренне противоречивыми.
при этом он отнюдь не отрицал необходимости опоры на рациональное начало и культурные нормы. в частности, выготский писал: «чувство должно быть управляемо разумом, иначе оно превратится в разрушительную силу». также он указывал, что «искусство есть общественная техника чувства, сознательное и целенаправленное применение и использование чувств».
вы заявляете «многие нет, дальше то что». я могу только догадываться, что вы имеете в виду под «многими» в данном контексте. если вы полагаете, что значительная часть выдающихся произведений xx-xxi веков не опирается на принципы классического искусства, то прошу привести конкретные примеры таких произведений, чтобы мы могли обсудить это предметно.

кроме того, вопрос «дальше то что» требует пояснения. что вы имеете в виду под «дальше». моя мысль состояла в том, что связь с классическим наследием — важная характеристика многих шедевров новейшего искусства. если вы не согласны с этим тезисом, готов выслушать контраргументы.
в моих рассуждениях не было прямых отсылок к античной эстетике. речь шла о вполне современных психофизиологических и социокультурных механизмах восприятия искусства. во-вторых, приводимые мною примеры — такие как закон гештальта, принцип золотого сечения, риск остракизма — отнюдь не являются устаревшими. это универсальные закономерности, сохраняющие актуальность в любую эпоху.
далеко не всё современное искусство носит столь радикальный характер. многие выдающиеся мастера, такие как пикассо, дали, модильяни, не разрывали связь с классикой, а трансформировали её язык. их творчество не менее новаторское, но опирается на глубокое знание традиции.
в чём именно его художественная ценность и новаторство? эпатаж ради эпатажа ещё не делает что-либо произведением искусства.
наряду с радикальным авангардом, есть и мэтры, продолжающие опираться на классическое наследие. что касается категорий эстетики, они не являются просто субъективными метками. каждая категория опирается на комплекс объективных характеристик произведения.