рисовка очень стильная

- дефолтная парашная рисовка от проджектов на сдачу с хлеба

я конечно только рад на защиту этого аниме встать, но это... смотрите аниме внимательнее, пожалуйста

раз уж начал
факт
есть. обратное доказать невозможно
все есть - краткое вступление про Махиру, буквально от лица гг, и самого гг показали через визуал и его действия. базовой информации исходя из которой можно начинать строить психологический портрет более чем достаточно.
на людей, нетребовательных к графике, которым нужно просто отдохнуть за лёгкой милой повседневкой с реалистичными персонажами. без натянутых конфликтов, без излишней присущей большинству аниме экспрессивности. можно конечно скзаать что из-за этого оно и плохое, но я скорей скажу что оно другое. и на такое спрос есть, да.

@matsuri451, Я внимательно смотрел, и прекрасно видел, что из самых типичных и базовых персонажей, которые вызывают НИЧЕГО, авторы сделали живых и очень милых героев. Например, Махиру, ну вот максимально типичная внешность, но смотришь на неё и умиляешься. Я не эксперт в изобразительных приемах, так что не смогу объяснить почему так, но могу лишь поделиться непредвзятым ощущением. Рисовка, это не только визуальный выпендреж, но и мелочи делающие картинку уникальной. Плюс, несмотря на пастельные тона, от которых меня обычно клонит в сон, здесь такого ощущения нет.

@Maxim Kapshuk, это слишком уж субъективная субъективщина, спорить не могу. но я имел ввиду само качество рисовки. просто нельзя не заметить эти перекошенные лица, не говоря уже о том что всё аниме статичное.

@matsuri451, Мне кажется если на этом не зацикливаться и не искать ляпы то вполне не плохо смотрится

@matsuri451, ну такие упрощения очень много где есть. Исключения разве что какие-нибудь Гибли и может быть Киото. Я про работу с картинкой говорю. И кстати в динамике оно как раз неплохо выглядит, скриншотами это не передать. Хотя конечно, до высокогокакого-то уровня анимации не достанет.

такие упоротые - редко.
так именно в динамике оно еще хуже, когда пропорции лица прыгают в зависимости от кадра.
и таких мелочей всё аниме.
пока искал пример заметил что анимации тут совсем мало, потому такие косяки еще поискать надо...

да я уже понял что мы об разном говорим. но плохое качество отрицать не надо, пожалуйста.

@Maxim Kapshuk, С чего бы это было чушью? Есть тысячелетняя практика погружения в повествование и зрителей, и читателей, словом: потребителей контента. И эти правила в концентрированном виде изложены во всех учебниках по киноискусству. ТЫ самостоятельно можешь залезть в них и убедиться в наличии оных. Далее, если тебя "зацепило", то могу тебя поздравить: ты очень впечатлительный человек, полагающийся в обычной жизни не на здравый рассудок, а на привычный распорядок вещей и установленные "негласные" правила. Если "Ангел по соседству" тебя затянул в своё повествование, то с очень большой вероятностью ты типичная жертва мошенников - таких "не рассуждающих" они любят. Конечно, у тебя могут быть иные причины любить обсуждаемый продукт, но за "атмосферу" .... Прям, теряюсь.

..............нет. Либо ты не насмотренный, ибо, даже я, начавший смотреть японскую анимацию в двадцатом году, видел рисовку среди японцев куда лучше этой. Либо тебя настолько поглотили эмоции и эйфория из-за воздействия на шаблоны, что ты уже не замечаешь, мягко говоря, провальную рисовку сериала. К слову, рисовку я традиционно у японцев игнорирую, так как ооооочень редко что получается действительно интересное и оригинальное.

Вот об этом-то я и говорю. Вот тебе классная песенка вместо этого сериала

Его тут нет. В сценарии должно быть что-то помимо катания на волнах отупляющего расслабона. Тут нет нифига - поверь, в повседневках может быть очень крутой сценарий - посмотри "Мой сосед по парте Сэки-кун" - или как-то так. Там в серии мальчик младшего-среднего школьного возраста, сидя на задней парте, мается ерундой. Вот там сценарий есть.

Ты о чём, родной? Это же не сборник анекдотов на заданную тематику: это цельное произведение с кое-каким сюжетом, с кое-какой основной мыслью и канвой повествования! Сериалы с такой структурой надо смотреть только подряд - серия за серией. Если ты устаёшь от такого способа - то это плохо сделанный сериал, дрянь, а не работа. Но! Ты сказал, мол, его надо смотреть иначе. Мол, это сериал для умиления... Так, дорогой! Получается, что это и не художественное произведение вовсе! У него нет цельного замысла, стержня и идеи! Это просто переливающийся калейдоскоп, это визуальная заставка Виндовс-медия-плеера , нужная в "терапевтических" целях... Прикинь! И именно об этом я и говорил - как произведение - полная дрянь. Если тебе помогает - да за ради Тора! Только не надо мне говорить, что я чего-то там не понимаю, и, мол, не моё.

Нет. Для этого достаточно грамотно сработать по учебнику, так как люди очень любят именно что клише и предсказуемые сюжетные повороты. Обрати внимание на Звёздные войны - старая трилогия, обрати внимание на всю это вселенную кингомиксов, обрати внимание на ... да хоть того же Гарри Поттера! Чем проще и клишированные - тем успешнее франшиза, главное, делать грамотно. Я уже не говорю про тонны однотипной литературы: в девяностые "Сварог" Бушкова и всякие "Ричарды Длинные Руки", потом пошли ЛитРПГ, сейчас Бояр-анимэ и все они имели тогда и имеют сейчас дикий успех. Если ты имеешь ввиду "интересным" с точки зрения "становления мировой классикой" - то это события настолько редкие, что какую-то статистику собрать сложно - сначала был век самоцензуры, потом был век государственной цензуры (началось это задолго до СССР) и плохие произведения просто не выходили в свет (как правило), и только вот сейчас каждому дураку выдали по устройству ввода символов в руки и доступ во всемирную сеть: на одну не стыдную книгу приходится просто невь... невероятные, хотел я сказать, объёмы литературного кала.
Если ты имел ввиду второе, то обсуждаемый сериал ровно такого же качества продукт, так как не служит ни для чего, кроме как быть жвачкой от депрессии для впечатлительных особ, как ты. Ты сам в этом признался, к слову, никто тебя за язык не тянул.

Так... Окей, если я ханжа, то, следуя формальной логике, я должен получать удовлетворение и снятие тревожности от потребления какого-то контента, но, при этом, я должен это яростно отрицать... То есть, ханжа, это человек, который внешне за всё хорошее, но внутри не честен с самим собой и с окружающими. И как по-твоему это может выражаться? Например, что я не смотрю романтику? Смотрю! Это, буквально, овер 80% просмотренных мною сериалов! Я не смотрю повседневности? Да я только ради них и тут и остался! В чём выражается моё ханженство?! Давай, поясни!

Планка качества в чём? Тут буквально провальная режиссура! Тут не надо быть экспертом - достаточно книжку открыть и почитать как должен уметь делать хотя бы выпускник кино-ПТУ, а потом увидеть, что наверчено здесь. Далее, сценария тут нет в привычном нам понимании - не работают сюжетные твисты, не работает атмосфера - ни-че-го! Только давление на инстинкты и эмоции, как в рекламе в 90-х. Если это и есть для тебя "атмосфера", то у меня для тебя плохие новости: у тебя явно просрочен кредит, либо угроза увольнения, либо ты студент и скоро отчисление.

Серьёзно, это были аргументы? А по-моему, ты просто рассказал, что лично тебе этот сериал помогает снять тревожное состояние. Это далеко не то, для чего кино предназначено.

@matsuri451, Атмосфера... окей, давай определимся с этим словом - что оно означает, а то, вдруг мы вообще про разное?

Про экспозицию персонажей - экспозиция происходит во время ввода в повествование. Как делают мастера? Фильм - "Назад в будущее" и в самом начале фильма нам проводят экспозицию "Дока" Эммета Брауна и Марти МакФлая. Обрати внимание как именно это происходит - два три штриха, на фоне начала повествования, с развешиванием "чеховских ружей" - просто блестяще! Кто это... Земекис? Да, точно он.
- - - - Как провели ввод в повествование наших персонажей? Буквально "никак". Даже не постарались. Всё крайне топорно и в лоб. Ладно хоть обошлись без закадрового голоса. Окей, за это можно похвалить.... наверное.

Я не требую особой графики, что значит "милая" я не понимаю - у каждого какое-то своё понимание этого термина - , реалистичные персонажи?... Слушай... Ну, в общем, может и так, но я, блин, очень часто вижу, что народ не верит в главную героиню и главного героя. Мол, главная героиня абсолютно не реалистичная. Разумеется, эти голоса раздаются со стороны тех, кому анимэ не понравилось, большей частью, однако, и от тех, кто балдеет от этого сериала порой можно услышать, что ГГиня не реалистична и это хорошо. То есть.... Так она реалистична или нет? Такое ощущение, что народ, который спорит об этом сериале, смотрел какой-то другой сериал, чесслово!

максимально субьективное понятие, да настолько, что доказать её отсутствие либо присутствие невозможно.
субьект может её чувствовать или не чувствовать, но ни обьективного стандарта, ни вообще слов для оценки не существует.
ну а само понятие обьяснять смысла нет. потому что у каждого будет своё определение, как и в слове

так вы с другими аниме сравнивайте, а не кинематографом. вполне себе достойный уровень для повседневки, которая себе даже графику нормальную позволить не может. главное что экспозиция работает, остальное - снобизм. с такими придирками лучше вообще аниме не смотреть
в этом и суть.
я зову её милой не потому что на это есть обьективные причины, а потому что она подходит под самые разные интерпретации этого слова. почитайте позитивные отзывы и сообщения на форуме - убедитесь. а вот причин не звать её милой найти не могу. в крайнем случае перечитайте сообщение без этого слова, если так глаз мозолит.
мне не важно какое там мнение у народа, если с точки зрения психологии к персонажам не прикопаешься. простыню анализа выкатывать не буду, но в случае чего готов пояснить почти за любое решение персонажа, что я неоднокартно делал в комментариях и под другими отзывами.
и да, люди склонны обычный альтруизм Махиру называть нереалистичным (который и альтруизмом не назовешь если копнуть глубже), не вникая в когнитивные процессы конкретно взятого субьекта просто потому что "у каждого должны быть грязные мотивы". да только в жизни это работает немного сложнее. не отрицаю что со стороны персонаж выглядит идеализированным, но это всего лишь поверхностный взляд.

@matsuri451,
Вообще-то, нет. Атмосферой называется результат воздействия на понятия, шаблоны, жизненный опыт потребителя, словом, то, что выстраивает вокруг него пространство повествования. Например, в скандинавских сагах слушателя погружали в атмосферу повествования путём перечисления кто кому родственник, кто кому подарил меч, топор, корабль, - словом, - экспонировали ситуацию через родословную, так как это всё были родовые сказания. И, когда ты начинаешь читать, например сагу об Эгиле Скалагримсоне, тебе начнут представлять героев, начиная с деда - чей он сын, на ком женился, из какого рода вышла жена этого деда, и так далее. Для родовых историй это очень характерно по всему миру, даже у нас примерно так же рассказывают бабушки истории про дальних родственников.
Помимо этого на атмосферу произведения влияет темп повествования, наличие тонкого и острого юмора, либо тупая, но очень смешная ржака, ощущения неправильности происходящего из-за "заваленного кадра" или мелодии, которая развивается не по стандартной гармонии, а переходит не туда - вот тебе видео о, например, "грустной музыке"

Это всё математически проверяемо и опробовано, касаемо музыки, с самых, что ни на есть, средних веков. Иоган Себастья Бах, конечно, не из средневековья, но свою знаменитую токату написал опираясь на классические способы воздействия на слушателя - вот тебе видео на эту тему.

Так что, никакой субъективщины тут нет - "атмосфера в произведении" строго объективная величина, которую, буквально, можно измерить.

А на счёт "милота" - пушистый, большеглазый зверёк маленького размера - милый или нет?

Я уже, наверное, всех задрал, но на странице моего профиля я провёл разбор первых минут Фарфоровой куклы. Вот там режиссёр сделал всё грамотно и по учебнику. А потом сравни с обсуждаемым сериалом.

Да, и ладно... Меня реалистичность гг-ини мало волнует с точки зрения реальности - главное, чтоб внутри повествования она вела себя последовательно и логично, а не как в гг-ой в Домекано.

никогда не углублялся в теорию кинематографа, потому рассуждаю с точки зрения обычного зрителя.
что ж, познавательно.
а я тебя помню, мы под этим же аниме встречались. ну ладно, тут я умываю руки.
и все же, аниме из разных категорий, у производства куклы то ресурсов явно больше было.

в целом то моя позиция именно в том что тайтл держится на персонажах и самой задумке. и успех свой он заслуживает именно из-за этого. а должно ли вообще исскуство соотвествовать всем тем стандартам выше? вопрос риторический

нормальный же гг, просто слишком импульсивный

@Batkovich3,
Тысячелетняя ? Вот и сиди думай, о чем ты говорил....
То то, все подряд их нарушают и преобразуют создавая выдающиеся произведения, пока те, кто им следуют в точности в лучшем случае при опыте и прямых руках могут сделать нормально. Йоко Таро купил сколько-то там книжек по сценарному мастерству, прочитал их, ничего не понял, а потом пошел и запилил одни из лучших сюжетов и сценариев в игровой индустрии. И это так, просто один из забавных примеров человека, который на причинном месте вертел эти книги.
Но тут вопрос в другом. Как это вообще относится к теме ? Твой аргумент звучит так "В аниме нет атмосферы, по тому, что есть книги в которых написано как надо делать". Звучит не очень аргументично.
Щас бы логику реального мира к аниме применять. Её и к фильмам то очень глупо применять, а тут. Ну собственно я тебе эту твою проблему вроде и описал (вроде - по тому, что может я не только тебе отвечал, а проверять перечитывать ветку лень, сори). Вместо простого наслаждения и эмпатии ты пытаешься в чисто эмоциональном произведении искать сюжетную логику. Это настолько глупо, что заставляет сомневаться, что ты вообще способен на логические рассуждения.
У меня есть отзыв на аниме, он не сильно длинный и недавно написан, там пусть немного куце, но описано моё отношение к сериалу (когда выйдет полностью, мб поправлю на более обстоятельный)
Я сказав про стильную рисовку. Ты ответив про качество. Если ты наяриваешь на детализацию и разрешение, то тебе только Гибли и смотреть, и ни в коем случае не притрагиваться ни к чему кроме. Ну может Киото, но там глаза вытекут от фреймрейта и не такой идеальной детализации как у Гибли. Ты наверное только в ААА игры играешь и смотришь кино вроде Трансформеров и Аватара, ибо там картиночка же.
А видел я всего явно побольше твоего имея неплохой киноопыт.
Ты же в свою очередь не можешь заметить мелочей. Как например они из максимально шаблонных персонажей смогли сделать очень милых героев. Это не только заслуга сценария, но и визуальных мелочей. Как я уже говорил, но вроде не тебе, проработка мелких незаметных моментов зачастую в разы сложнее, что бы передать нужную картинку и эмоцию, чем просто красивая и детальная рисовка, как у тех же Уфотейбл (без претензий к ним, рисуют они классно) или Гибли. Но ты этого не видишь, у тебя есть отношение и ты даже когда тебе говорят не способен открыть глаза. О чем тут речь. Я бы ещё понял, если бы у тебя был аргумент как у matsuri451. Там хоть факты есть, и я могу его претензию понять.
Твои музыкальные вкусы меня не интересуют.
Я не понимаю как чел, который мне вроде как на серьезе затирает про учебники киноискусства может нести такую чушь насчет сценария. Ты хоть знаешь, что это такое вообще ?
Тебе надо это был в самое начало вытянуть, сразу было бы понятно, что даже читать смысла нет. Возможно когда-то, с твоим рвением и желанием оказаться правым ты получишь тупо количественный опыт и поймешь о чем я тут говорю, но пока ты ещё слишком зеленый. Дам небольшой совет, не из моей прихоти или высокомерия, а просто озвучу очевидную вещь, которую ты почему-то опускаешь. Не полагайся на чужое мнение, думай своей головой, проводи свой анализ и слушай разные точки зрения, но лишь понимай, а не принимай их. По другому не получится. Либо вообще лучше просто не лезть в анализ и просто наслаждаться тем, что мило душе, в этом нет ничего зазорного, это наоборот прекрасный подход и в нем я обычного кинозрителя буду горячо поддерживать.

Одно из лучших аниме в жанре романтика?! Тогда все, абсолютно аниме жанра романтика лучшие. Все победили друг друга.

@Helen Siberia, одно из лучших по ощущениям от просмотра, не по технической составляющей. Лично для меня это аниме входит в топ 5 любимых. Но пересматривать я его вряд-ли буду. Опять же, это отзыв (субъективное мнение), а не рецензия (должна быть объективная оценка), поэтому не стоит сразу набрасываться на тех, чей взгляд не совпадает с вашим.

@Batkovich3, этот чел считает, будто фансервис в зайке это вовсе не фансервис, что ты хочешь до него донести?

@УТОНУЛ В ПИВЕ, понятно, что о вкусах не спорят. Но это аниме даже близко нельзя сравнить с "Дотянуться до тебя", " С его стороны, с её стороны", "Прекрасна, как Луна", опять же по моему мнению.

@Helen Siberia, ну я лично не смотрел эти произведения, поэтому даю оценку по своему опыту

А вы посмотрите, это того стоит. А ещё "Золотая пора", " Город в котором ты живешь", "Задержи этот звук", " Из завтрашнего дня разноцветного мира", "Дитя погоды". Желаю вам хорошего просмотра.

@Helen Siberia, "Дотянуться до тебя" лично меня тронуло настолько, что я даже комикс начал листать... Бросил, конечно, но сам факт!

@Batkovich3, аналогично.☺ . Но я дошла до конца. Хотя мангу не люблю читать.