Я привык довольно часто оценивать тайтлы по наивному принципу: "а что случится с событиями и как они развернутся, если я уберу какую-то часть истории, от главного героя до события/фольклора?". Если я смогу представить логичный и реальный сценарий, который выбился бы еще в один сторитейл - у меня есть основание полагать, что история вращается сама собой, а мир работает автономно. Доколе нет - произведение превращается в плацдарм для главного героя-индивидуалиста, под которого эту историю подминают. Не всегда это плохо, но и не всегда хорошо.

Как тут иронично и одновременно удивительно оказалось, что в этой работе принципиально нет первостепенного сюжета, есть только целевое действие, которое, казалось бы, должно к нему привести.

Объясню:

Например, в исекае мне демонстрируют горящую от рук бандитов деревню. Это должно привести к двум совершенно обоснованным и важным сценариям внутри арки/произведения: мне либо покажут сейчас, как пожар пытаются побороть, либо покажут уже вследствие восстановленное/брошенное селение. В случае с бандитами, в свою очередь, сторитейлинг движется в отдельный подтекст, отдельное расследование произошедшего. Иначе зачем в кадре горела одна конкретная деревня?

Соло левелинг в свою очередь сочетает в себе механику: бей мобов или бей мобов. Буквально так. В нн-ой серии события нередко своей сутью совершенно не отличаются от событий в другой серии (так как событие всегда должно быть одно), а ответвления с "отдыхами" и "знакомствами" скорее кажутся филлерными, из за природы и предназначения сериала. Из-за отсутствия механизма в примере с "деревней" встает вопрос. Как мне, например, удастся развернуть историю в которой главному герою сулит всю жизнь убивать монстров, в мире где отдохнуть от них никак не получится? Никак. Я могу показывать лишь геометрическую прогрессию сил этих монстров, что здесь и делают. История сама по себе недвижима и регидна, в ней нет важных или неважных событий, что не представь - то бесполезно.

Теперь остается два нишевых и предсказуемых варианта что события, что "сюжета" второстепенного. Либо герой по ходу событий умирает, либо, соответственно, герой по ходу событий побеждает и становится сильнейшим существом среди разумных. Тут на ваше усмотрение. Варианты настолько конкретные служат доказательством "регидности". Я не могу оценивать событие с тем или иным монстром, так как сюжетно не могу разглядеть его принципиальную важность. Я знаю итог - монстра убьют, пойдут за другим. Мою гипотезу подтверждает и то, что события в аниме спирализуются и не могут выйти ни во что иное, кроме повторяющейся весь сериал структуры: "мне попался сильный монстр, я вспомнил прошлое/друзей и победил сильного монстра".

Сей творение можно оценивать за рисовку и качество экшена. Но я не буду оценивать это высоко без самого "места", в коем экшен и происходит. Оно условно. Круг сансары. Интересно как будут оценивать еще сотню подобных манхва-работ, которым просто не повезло себя экранизировать. Поставил бы 7-10, если бы был фанатом жестких киллинг-хайлайтов под бразильский фонк.

Если вы скажете, что мой отзыв существенно апеллирует к цельному сюжету = вы правы. Если скажете, что отзыв этот сюжет редуцирует = вы не правы. Действия самого джин-ву и команд в рамках аниме служат мотивациями к уничтожению мобов. Это все еще не считается сюжетом, это то что должно в нем произойти. Целевое действие за целевым действием.