@Полезный Мусор, 320x240

@Lord Protektor, Нас много, ты даже не представляешь!

@Полезный Мусор, да пофиг. Пока вы не придете меня душить я спокоен как удав

@Lord Protektor, воспользуйтесь функцией экранного диктора. Я бы вам скинул инструкцию как его использовать, но боюсь там слишком много текста.

@Ranger_Fire, ооо, вы защищаете какой-то тайтл, редкое зрелище для меня .

@Джаш фон Хоп, я обычно не мешаю людям что-то любить.
Если что-то объективно хорошее и я получил от этого позитив нет особой разницы если кто-то другой лишает себя радости этого произведения будь то книга, фильм, картина, игра или что угодно иное. Тут просто были совсем уж странные претензии, да и к тому же в очень странной форме. Так же было, к примеру, и с Босоногим Гэном.
А наоборот, когда произведение плохое, причём вредно плохое, любовь к нему по сути легализует весь несомый им негатив.

Другое дело что меня мой друг-коллега по видео, то что собственно их озвучивает и монтирует подбивал блок на Дзене завести. Идея здравая, я даже написал несколько статей, но всё же я хочу узнать больше годноты, прежде чем активно её советовать.

Извини, что не по теме, но где глянуть можно?

@Полезный Мусор, к примеру вот: www.researchgate.net
(и вообще исследования этого товарища)

@Ranger_Fire, О! Спасибо!
Вот ещё на русском нашёл lenta.ru/news/2015/11/06/nostraightwomen/

@Джаш фон Хоп, тайтл его зацепил, но из-за моего отзыва у него знатно подгорело

@Ranger_Fire, фу ну и мерзость. Такое чувство будто заставляю девушку на морозе читать. Извини, но я не настолько жестокий

@Lord Protektor, Не бойсь, я был в такой же ситуаций, как и ты, только диаметрально противоположная

@Lord Protektor, попросите тогда зачитать батю. В его времена страница текста не была неодолимым препятствием 😎

@Ranger_Fire, он сказал что бред шизика и заставил меня читать Набокова

@Lord Protektor, молодец батя, сечёт фишку. В его Лолите скажем так "некоторые" тоже видят фетиши вроде лоликона, хотя произведение глубже, сложней и уж точно неоднозначно. Может после приобщения к литературной классике вы и классику кино научитесь смотреть.

@Ranger_Fire, если честно, вся вот эта "смысловая нагрузка" в кино и литературе... я ее не понимаю. Вот вопрос - зачем делать тайный смысл в фильме или книге? Тупые до него не додумаются, так что не вариант. Умные? Да они на то и умные что уже и так все знают, раз смогли разглядеть смысл.
"Может после приобщения к литературной классике вы и классику кино научитесь смотреть."
Причем тут "классика кино"? Причем тут это? Мы как бы об аниме говорим

@Ranger_Fire,
"Если честно я ожидал, что вы будите отпираться именно так, но решил не эскалировать понадеявшись на ваше здравомыслие."
Сначала бы свое здравомыслие показал, мистер "мыслитель".

"Что только не припишешь оппоненту ради рофла, да? Особенно когда по существу вам сказать нечего."
Ну мне же надо знать с кем я веду диалог. Если например ты не веришь в дядю Ису, то какой смысл мне рассказывать тебе о его учениях?

"Я тут глянул - вы профиль закрыли. Так что обывателю нет возможности понять что у вас проблемы не всё в порядке с эмпатией и смотря драмы вы стараетесь видеть комедию."
Ничего не закрывал. Ты о чем вообще?

"А я гадал до какого уровня вы спуститесь в следующем ответе) Осталось вам закончить словами "Сам дурак"."
Мда, человек смотрит аниме без мозга, а я, который осмысливаю это "опускаюсь". Ну да, как говорилось: "Если... (забыл, так что своими словами). Если тупых будет много, то разумных людей будут считать дураками". Как-то так.

"Это всё очень простые вещи и я вообще не понимаю зачем вы пытаетесь о них рассуждать, когда явно говорите что смотрите драму как комедию."
Я рассмотрел эту историю со своей точки зрения. Что тебе не нравится? Я не должен как и ты рыдать при просмотре слезливых драм. Я оставил свое мнение. Если ты его не понял, значит мы думаем по разному. Ты можешь поспорить с моим отзывом, но не надо спорить с моим мировозрением

"Вы должны понимать что фильмы снимаются не под ваше мировосприятие. Не стоит поучать режиссёра как надо ломать фильм под вас."
Ты должен понимать что у всех разное мировосприятие и не надо поучасть меня ломать его под фильм. Правильно сказал?

"Точно так же я не лезу в комедии и не корю их за то что они какие-то "легкомысленные"."
Блин, вспомнил недавно одного дурака, который жаловался что в...в... необъятном океане слабый сюжет... Если хочешь могу дать его координаты и я с радостью посмотрю как ты ему будешь доказывать "оценивать жанр не по своему мировозрению, а как делают все. Вот мой дед так оценивал, отец так оценивал и я буду так оценивать"

"А ваш любимый хентай какой-то "пошлый". Это нонсенс."
Рубишь правду матку.
А то мы все сидим на этом каменном шаре и думаем - чо не так с хентаем.
А тут пришел ты и такой: "он пошлый".
Млодеоц!

@Lord Protektor,
Ещё две с половиной тысячи лет назад Сократ, один из самых выдающихся философов в мировой истории сформулировал знаменитое "я знаю, что ничего не знаю".
Ни один умный человек никогда не скажет, что он всё знает, потому что умному то как раз виднее насколько много всего узнать предстоит.

Я тут скажу немного пафосную вещь но очень верную по содержанию.
Я жду от хорошей книги, фильмы или там игры даже не пресловутых "ответов на вопросы", я жду что бы эти произведения задали такие вопросы, до каких я сам не додумался или какие в силу особенностей моей жизни предо мной не вставали.

Это не значит что я не хочу просто посмеяться, поумиляться или позалипать на экшен или дам разной степени раздетости.
Просто я их сочетаю с серьёзными произведениями.

Я не отделяю мультипликацию от кинематографа, а уж тем более аниме которое зачастую снимают теми же приёмами (равно как и обратное вроде цитирования Сатоси Кона Дареном Арановски.

@Lord Protektor,
Ну к примеру моё здравомыслие в том, что я не мыслю подобными категориями.
Понятно, что иногда это определяет содержание ответа и манера общения, к примеру тролля следует затролить, ибо разумного диалога он не ищет, но сам по себе факт что оппонент не здравомыслящий никак не освобождает от подобной необходимости тебя.
Т.е. будь я хоть туп как пробка выступать против правил русского языка и/или логики с вашей стороны всё равно будет не разумно.

Потому что человек способен понимать людей за пределами своей зоны комфорта. Это одна из характеристик здравомыслия.
По вашему примеру - я не верю в древнегреческих богов и не исповедую синтоизм, но это не мешает мне по своему ценить истории о них.

Очевидно, что вы меняли код профиля, возможно с этим связанно.
В любом случае я не могу посмотреть ваш список просмотренного и как вы что оценили.
К разговору

Сами придумали, сами возмутились, сами выводы на основе придуманного вами сделали. Здорово. Может я вам для диалога по сути самим с собой не нужен?

Мне не нравиться форма в которое ваше мнение оставлено. Она не только как это говорят "оскорбительная", это-то ладно, я не сторонник моды "оскорбляться", она просто непонятная. Только перебросившись с вами парой постов я смог понять что вы вообще мыслите не в ту степь и нет смысла ориентироваться на него если не находишься с вами на той же волне.
Вот к примеру "слезливые драмы" - безусловно есть такая проблема, что ряд лент делаются как банальные "слёзодавилки", где сюжет поверхностен, а цель просто давить на жалость и эмпатию зрителя. И вот читает человек ваш отзыв и думает, что мол это произведение из таких. А на практике вы просто вместо драмы ищите комедию и ваша низкая оценка тайтла не связанна, вернее связанна далеко не в полной мере, с глубинностью драматического сюжета.

Я как бы и спорю только с вашим отзывом.
Причём даже не со всем, а с парой конкретных моментов.

Ну чтож, до "сам дурак" вы таки дошли.
Потому что по сути это оно и есть - разворот претензий.
Я не очень понимаю с чего вы решили, что вас кто-то требует ломать мировосприятие под фильмы?
Как бы не я вас кино заставил смотреть, но вы поставили ему оценку и написали рецензию в выбранной вами форме. Я лишь ответил на пару ваших выпадов.
Ну а так-то да, сказали в целом правильно.

Я ещё не смотрел Необъятный океан. Я очень много потенциальной годноты оставляю на светлое будущее.

Зачту к первой притензии:

@Ranger_Fire,
"Я жду от хорошей книги, фильмы или там игры даже не пресловутых "ответов на вопросы", я жду что бы эти произведения задали такие вопросы, до каких я сам не додумался или какие в силу особенностей моей жизни предо мной не вставали."
ну не знаю. Я воспринимаю всякие произведения как развлечение. А когда мне надо упороться и начать размышлять над чем либо, я могу просто подумать: "А зачем так? И почему не по другому?" И можно уже с головой уходить в философию. Хотя в нашем мире это неблагодарное дело.

"Я не отделяю мультипликацию от кинематографа"
А я отделяю. Мне противны люди, поэтому предпочитаю мультипликацию.

"Ну к примеру моё здравомыслие в том, что я не мыслю подобными категориями."
Оу. Гопник и Ученый могут сказать эту фразу друг другу. Только вот я не уверен что они будут здравомыслящими.

"тролля следует затролить"
Когда я вижу явного тролля/идиота, то пытаюсь избежать общения, потому что это пустая трата времени. Лучше как дебил сыграть катку в доту или танки и получить свою дозу наркоты, чем нервничать из-за всяких... Хотя ты можешь поступать как хочешь

"Потому что человек способен понимать людей за пределами своей зоны комфорта."
Категорически не соглашусь. Не каждый человек вообще может понимать других людей. Больше скажу, даже те кто способен редко пользуются этой штукой. Она требует времени и нервов.

"По вашему примеру - я не верю в древнегреческих богов и не исповедую синтоизм, но это не мешает мне по своему ценить истории о них."
Когда я пытался рассказать мусульманам/христианам о другой религии, они обычно реагируют бурно и плюются друг на друга. Возможно тебя просто не зацепило это. Но навернаяка есть темы, которые б ты слушал с болью в груди.

"В любом случае я не могу посмотреть ваш список просмотренного и как вы что оценили."
Господи помилуй. Зачем мне "развивать" профиль? Какой в этом смысл? Я этот сервис использую чтобы оставлять высеры в отзывах. И обычно я пишу о тех, что вызвало во мне эмоции, чаще - негативные.

"Сами придумали, сами возмутились, сами выводы на основе придуманного вами сделали. Здорово. Может я вам для диалога по сути самим с собой не нужен?"
Вау! Давай еще скажи что я первый к тебе пристал со своими бреднями! По моему ты сам начинаешь сводить диалог к "сам дурак"

"Мне не нравиться форма в которое ваше мнение оставлено."
А может ты пойдешь по подальше со своими предпочтениями?!

"Только перебросившись с вами парой постов я смог понять что вы вообще мыслите не в ту степь и нет смысла ориентироваться на него если не находишься с вами на той же волне."
Говорю же, я оставил отзыв для таких как я. Я это писал/не писал?

"Вот к примеру "слезливые драмы" - безусловно есть такая проблема, что ряд лент делаются как банальные "слёзодавилки", где сюжет поверхностен, а цель просто давить на жалость и эмпатию зрителя. И вот читает человек ваш отзыв и думает, что мол это произведение из таких. "
Эм. Сюжет там реально поверхностный. Парень делающий обувь влюбляется в женщину, которая является учителем и на фоне издевательств в школе (надуманная причина, как будто нельзя жаловаться на учеников, которые открыто издеваются) впавшая в депрессию. Но они расходятся, потому что он шкальник, а она уже тетя. Могу привести пример хентая с сюжетом такой же продуманности

"Я как бы и спорю только с вашим отзывом. Причём даже не со всем, а с парой конкретных моментов."
по моему "Это всё очень простые вещи и я вообще не понимаю зачем вы пытаетесь о них рассуждать, когда явно говорите что смотрите драму как комедию." Ты тут уже спрашиваешь почему я думаю об одних вещах так, а не иначе. Не надо тут мне оправдываться.

"Ну чтож, до "сам дурак" вы таки дошли."
Твоя больная фантазия все еще придумывает то, чего нет? За время моего отсутствия мог бы и в клинику сходить.

"Потому что по сути это оно и есть - разворот претензий. Я не очень понимаю с чего вы решили, что вас кто-то требует ломать мировосприятие под фильмы?"
Я не знаю как ты читаешь или мыслишь, но "Ты должен понимать что у всех разное мировосприятие и не надо поучасть меня ломать его под фильм." был ответом на
"Вы должны понимать что фильмы снимаются не под ваше мировосприятие. Не стоит поучать режиссёра как надо ломать фильм под вас.". Я как и ты могу домыслить и сказать что ты намекнул мне самому подстроиться под этот фильм. Видишь? Я тоже так умею! Я сейчас тоже начну видеть намеки и этот разговор выйдет за пределы разумного.

"Я ещё не смотрел Необъятный океан. Я очень много потенциальной годноты оставляю на светлое будущее."
Я тоже, но в последнее время начинаю потреблять годноту в первую очередь. Ведь что такое произведения - это кто-то у кого-то "слизывает". И может случиться так, что аниме годное, но этот сюжет для тебя уже заезжен, твой мозг уже получал удовольствие от похожих моментов и тебя уже не так сильно "торкает".

"Зачту к первой притензии:"
Опять что-то сам себе надумал, а мне не сказал. Я не оперирую с вымышленной информацией, иначе начнется клоунада

@Lord Protektor,
Это вообще так не работает.
Нет, в смысле жить ища только развлечения вполне рабочая тема и вся история человечества просто вопит и стонет, что таких людей огромное число.
Но как вы пишите "упороться" и добрать недостающие знания брейнштормом могут лишь считанные единицы, которые по большей части сейчас известны как классические философы. И то, даже великий Платон учился у Сократа, а великий Аристотель у Платона. Так что даже на заре становления человека Разумного идеи уже сплетались в общий котёл.
По факту обычный человек скорей всего даже не задумается о массе вопросов, если их ему не предложить. Поэтому у нас такой гнилой мир, где большинство сидят на своей кольни и судят исключительно на основе своей картины мира. Нагуглите миф о пещере Платона, из диалога Государство. Он короткий, ваше зрение не пострадает.

Жаль вас, но это действительно многое объясняет.

Признание проблемы - первый шаг на пути его решения.
Если гопник осознаёт, что его мировосприятие из условных "чёткостей" и "зашкваров" далеко не исчерпывающее, есть шанс что однажды он победит свою лень и выйдет за границы очерченные его социальной группой.

Ставить на местро троллей это просто весело. Очень небольшое число троллящих элитные профессионалы со стальными нервами - значительная часть сами начинают сыпаться и ущербно огрызаться, когда ты обращаешь их издёвки против них же.

Если субъект относится к homo sapiens то он в состоянии напрячься и понять. Те кто не могут или не хотят - явно относятся к другому виду.

Кто бы спорил, что в мире полно фанатиков, а тем паче среди религиозных людей?
Я сам традиционно отношусь к православной семье, но меня никогда не угнетало наличие мусульман, буддистов, католиков и протестантов. Равно как и агностиков или атеистов. Ну а теперь ещё и апологетов макаронного монстра.
Более того, у нас в школе была очень и очень правильная экскурсия как раз по храмам разных религий от мечетей до баптистских приходов. Учитывая что в классе у нас были вьетнамцы (посольство рядом), татарин, дагестанец, азербайджанин я с глубокого детства знаю, что людей можно судить только лично, а не по ярлыкам нации, религии или ещё каких бесконечных разделений, какие себе придумывает человечество.
И тоже самое по темам. Наверное мне было бы странно слушать пропаганду какого-нибудь ярого противника брака, так как я уже женат лет семь, но если он доносит важную ему тему без агрессии и менторства, я вполне его бы послушал, раз уж он так хочет выговариться.
Вопрос не в темах, а во взаимном уважении говорящих.

Я уже вам раза два это написал, повторить?
Учитывая специфичность вашего мировосприятие это помогло бы людям понять что вы за человек и игнорировать ваш отзыв если он ищет от произведения другого, либо наоборот ориентироваться прежде всего на вас, если он так же ищет развлечение от драммы.

Ну да, вы первый начали, это очевидно.
Вы написали комментарий в общественном пространстве, ещё и пометив его как отзыв.
Публичное высказывание порождает публичную реакцию.
У меня почти к каждому тайтлу в комментариях профиля оставлен мини-отзыв. Вот у меня это и впрямь личное мнение, которое видно только если целенаправленно войти в мой профиль.

Спасибо за предложение, но я вынужден отказаться.

Только вот людям не понятно такие они как вы или нет. Это вы не писали.

Боюсь подпускать вас к Шекспиру, потому что с таким пересказом его классика тоже окажется ужата в пару предложений и как будто ничего больше там и нет.
Да, Синкай молодец, что не стал растягивать эту историю на классические час с лишнем, спамя диалогами или предлагая экшен. Мы с коллегой на прошлой неделе его структурно разбирали и пришли к выводу что формат действительно идеален и избавлен от избитой голивудчины в пользу яркой, концентрированной на важном истории. Но короткий сюжет не значит поверхностный и уж тем более пересказ в две строчки какой-нибудь Ромео и Джульета (а это моно сделать) не делает всю композицию произведения не значимой.
Что касаемо вашей мнимой надуманности - это вообще какой-то сюр. Я понимаю, что вам удобно в это верить, но можно же просто погуглить и не позориться.
Отношения учеников и учителей во всех странах регулярно выходят за грань по вине то одной, то другой стороны и официальное реагирование на эти случае тоже спорно.
Я вам вроде уже кидал пример увольнение в России учительницы просто за то, что на её личной странице есть довольно откровенные (но не голые) фотографии. А её ведь никто из учеников не обвинял в соблазнении. Просто загодя решили.

Я спрашиваю почему вы смотря произведение совершенно не так как задумано пишите отзыв, да ещё и в такой форме.
Это реально выглядит как будут-то какой-то особо одарённый зашёл на страницу хентая и начинает рассуждать, что мол секс показан не реалистично - в реальности не кончают как лошадь полдюжины раз к ряду.

Вы не проявляли склонность к суициду, а остальное уже ваш личный выбор лечиться или нет.

Попытаюсь разжевать.
Вначале вы вбросили в общественное поле свой обзор, комментируя наиболее странные, не логичные и вызывающие по форме строчки которого я, в ходе диалога, выяснил, что вы вообще не смотрите драму как драму. И я спросил, почему вы считаете, что фильм которой является драматическим произведением должен сниматься с целью удовлетворить ваши странные потребности, а иначе он плохой, о чём вы публично заявляете на общих правах с теми, кто смотрит фильм как задумано. Вы же отмахнулись мол это я виноват, что смею вам на этот логический диссонанс указывать. Типо не вы начали обвинять фильм в том что он не сломан под ваши нужды, а я начал винить ваш сломанный обзор.

Да, это может быть проблемой.
Поэтому я выделяю квоты под годноту, к примеру каждые новогодние выходные завёл традицию смотреть один фильм из категории максимально ожидаемых (таких наверное ещё полдюжины).

Я оперировал исключительно двумя вашими конкретными цитатами, что как мне казалось явно показал использовав механизм цитирования.
Впрочем, приятно что вы понимаете что написанное вами вымысел. Как я писал выше - признание проблемы первый шаг на пути к её решению.