[...] — комментарии к изменениям
Зачёркивание — лишнее, синий текст — мои изменения.
1. Формат [определение сущности рецензии в общих чертах, типа вступление]
2. Композиция [из чего структурно состоит рецензия]
3.Язык и стиль речи [из чего лингвистически...]
4. Оформление [правила оформления также с опорой на редактор текста]
5. Оригинальность [политика оригинальности]
[1.Объём перемешён в 2.Композиция]
1. Формат.
Рецензия предполагает анализ произведения, отзыв — описание ваших впечатлений от просмотра.
[В зачёркнутом расписано больше про отзыв, нежели рецензию.] Основные черты рецензии сайта: точность (невозможность иного толкования) формулировок и обоснованная аргументация, стандартизированность, как формы, так и содержания, отсутствие черт разговорного стиля речи.
2. Композиция.
а) Текст рецензии должен содержать вступление, анализ произведения и внятный вывод.
1)Первая композиционная часть — вступление. Некая предыстория, сторона, с которой Вы подступитесь к разбору. По объёму вступление как итог и лишь "вводит в курс дела" рецензии.
2) Вторая композиционная часть — анализ — зачастую предполагает разложение произведения на составные части для дальнейшего рассмотрения. Для удобства рекомендуется воспользоваться членением композиции рецензии на подпункты: «сюжет», «персонажи», «графика и анимация», «музыкальное сопровождение»,
3)Третья — вывод. Подытоживание может быть подчинено выводу по всем разделам анализа произведения или закладываемой мысли о произведении из вступления. Впрочем, конкретных рамок, как и со вступлением здесь нет, главное, чтобы вывод исходил из своего определения.
б)Текст вашей рецензии должен превышать 7 000 знаков. Исключения составляют клипы, спешлы и короткий метр, для которых порог 5 000 знаков. Для подсчета в тексте печатных знаков можно воспользоваться текстовыми редакторами Microsoft Word, LibreOffice Writer и др., либо специальным онлайн-сервисом.
[Есть объём для к/ф и п/ф, но не для сериалов. Могу предложить поставить формальный минимум для сериалов типа: 2-х ч метр это 6×20мин->(до6серий×20мин=7к знаков если хрон не менее значения п/ф)->(>=6×20=8к)->(>=12×20=14к)->(>=24×20=20к)]
в) Необходимо соблюдать соразмерность частей рецензии, как и соотношение скриншотов и текста. Нежелательно, чтобы, к примеру, о сюжете было написано 5 000 знаков, а об анимации — два предложения; а иллюстративного материала больше, чем нужно для раскрытия темы. Если нет знаний или навыка для анализа технической составляющей произведения, лучше пропустить, сосредоточившись на содержательной части или (работает только с музыкой и звукорядом) вставить OST и видеоряды фильма/сериала с моментами работы звукорежиссёра, оставляя возможность читателю самому судить, а не оставлять в неведении пропусками.
г) Опубликованная работа должна быть завершённой. Никто не запрещает дорабатывать публикации. Однако не стоит выкладывать явно недописанную/недооформленную работу.
д) При игнорировании правил или замечаний Модератора рецензия убирается в оффтоп (становится доступна только в Журнале изменений, не полное удаление).
3. Содержание [убрал в раздел 3. Язык и стиль речи)]
а) Следуйте принципу необходимого. Приводимые Вами примеры, цитаты, материалы должны быть оправданы с точки зрения поставленной задачи и раскрытия темы.
б) Если Вы указываете, что в произведении что-то хорошо или плохо, то эти утверждения нужно обосновать.
3. Язык и стиль речи
Ничего не мешает Вам писать в чистом публицистическом или научном стиле. Некоторая свобода в функциональных стилях речи рецензиям необходима в случае их намеренной общедоступности. Кроме разговорного. Ниже приведены черты стилей и правила для нормирования языка и стиля речи:
а) Рецензия должна быть написана на русском языке (см п. 2 Правил сайта). Допускается использование иностранных языков в случаях параллельного сравнения переводов произведения, ссылок на источники и использования (например, латинских) афоризмов.
б)
- компактность изложения — мысль без ненужных ответвлений
- следуйте принципу необходимого: приводимые Вами примеры, цитаты, материалы должны быть оправданы с точки зрения поставленной задачи и раскрытия темы.
- если вы указываете, что в произведении что-то хорошо или плохо, то эти утверждения нужно обосновать
- приветствуется наличие запаса технической, свойственной уже научному стилю, лексики; индивидуального стиля изложения мысли художественного стиля; построение сложных предложений, преимущественно по своей сути отвечающих за причинно-следственную связь.
- Рецензия должна быть написана литературным языком. В тексте не должно быть обсценной и просторечной лексики, оскорблений, слов-паразитов, бесполезных конструкций и эмодзи/смайликов.
- При описаниях стоит избегать эмоционально-оценочной лексики: «картонные персонажи», «убогая графика», «мазня на фоне» и тому подобного.
- Рецензия должна быть написана грамотно. Обилие грамматических, лексических, речевых и логических ошибок в тексте недопустимо.
- Юмористический, тематически связанный с произведением контент в виде визуальных мемов, демотиваторов и т. п., вставленный по прихоти, недопустим. Последнее может быть допустимо только в случае, например, иллюстрации какой-либо тенденции.
4. Оформление.
Единообразие в оформлении — залог удобочитаемости. Информацию по возможностям оформления вы можете найти здесь и здесь.
а) Основной текст рецензии должен быть написан стандартным размером (не увеличенным и не уменьшенным) шрифта. Исключение могут составлять заголовки, но в разумных пределах (не больше 16)
б) Для анализа истории совсем не обязательно её полностью пересказывать. Однако, если это необходимо, потрудитесь спрятать потенциально критичную для интриги зрителя информацию под спойлер или "блок спойлера", если спойлеры локальны. Если же в вашей рецензии много откровений о сюжете, то стоит в самом начале статьи или во вступлении предупредить о них. Контент 18+ недопустим даже под "блоком спойлера" с соответствующей пометкой (см п. 6 Правил сайта).
в) Если вы впервые упоминаете имя персонажа, а также имена людей из авторского состава, то эти имена настоятельно рекомендуется выделять посредством бб-кодов (вот так: Банри Тада). Впоследствии
г) При упоминании в тексте чего-либо культурно малоизвестного рекомендуется использовать гиперссылку из инструментария редактора.
д) Если публикуете иллюстрацию с бб-кодом «[poster]», используйте данный код в рецензии повсеместно. То же касается размеров и разрешения изображений, если есть такая возможность.
е) При иллюстрации графики следует прикреплять скриншоты по возможности лучшего качества.
Стоит помнить, что многие рипперы при кодировании в DVD/BD-Rip применяют фильтры, вроде шумоподавления или цветокоррекции, которые искажают исходное изображение. Поэтому для иллюстрации графики лучше делать скриншоты самостоятельно с исходника или проверенного Rip'а.
5. Оригинальность.
а) Публикация рецензий с других ресурсов без предварительного согласования с модерацией запрещена.
б) Публикация компиляции ряда чужих рецензий рунета в виде одной неоригинальной статьи запрещена.
в) Допускается разумное использование в рецензии чужих материалов с указанием ссылок.
г) Допускается публикация переводов иноязычных рецензий, но обязательно указание источника. При этом за модерацией остаётся право оценки полезности переведённого материала. Не нужно засорять раздел переводами некачественного контента.
1. Формат.
Рецензия предполагает анализ произведения, отзыв — описание ваших впечатлений от просмотра. Основные черты рецензии сайта: точность (невозможность иного толкования) формулировок и обоснованная аргументация; стандартизированность, как формы, так и содержания; отсутствие черт разговорного стиля речи.
2. Композиция.
а) Текст рецензии должен содержать вступление, анализ произведения и внятный вывод.
1)Первая композиционная часть — вступление. Некая предыстория, сторона, с которой Вы подступитесь к разбору. По объёму вступление как итог и лишь "вводит в курс дела" рецензии.
2) Вторая композиционная часть — анализ — зачастую предполагает разложение произведения на составные части для дальнейшего рассмотрения. Для удобства рекомендуется воспользоваться членением композиции рецензии на подпункты: «сюжет», «персонажи», «графика и анимация», «музыкальное сопровождение», но не забывая, что такое дробление не конечно и может включать в себя анализ, например, раскадровки, цветовой палитры или места и роли произведения в реальности как культурного явления или объекта производства. Т.о. приветствуется поиск необычных, часто невыделяемых в свой раздел аспектов произведения, при котором каждый будет содержательно и своим объёмом оправдан. Конечно, вы можете просто последовательно излагать текст. В таком случае каждая композиционная подчасть, начиная со вступления, должна быть логическим продолжением предыдущей.
3)Третья — вывод. Подытоживание может быть подчинено выводу по всем разделам анализа произведения или закладываемой мысли о произведении из вступления. Впрочем, конкретных рамок, как и со вступлением здесь нет, главное, чтобы вывод исходил из своего определения.
б)Текст вашей рецензии должен превышать 7 000 знаков. Исключения составляют клипы, спешлы и короткий метр, для которых порог 5 000 знаков. Для подсчета в тексте печатных знаков можно воспользоваться текстовыми редакторами Microsoft Word, LibreOffice Writer и др., либо специальным онлайн-сервисом.
[Есть объём для к/ф и п/ф, но не для сериалов. Могу предложить поставить формальный минимум для сериалов типа: 2-х ч метр это 6×20мин->(до6серий×20мин=7к знаков если хрон не менее значения п/ф)->(>=6×20=8к)->(>=12×20=14к)->(>=24×20=20к)]
в) Необходимо соблюдать соразмерность частей рецензии, как и соотношение скриншотов и текста. Нежелательно, чтобы, к примеру, о сюжете было написано 5 000 знаков, а об анимации — два предложения; а иллюстративного материала больше, чем нужно для раскрытия темы. Если нет знаний или навыка для анализа технической составляющей произведения, лучше пропустить, сосредоточившись на содержательной части или (работает только с музыкой и звукорядом) вставить OST и видеоряды фильма/сериала с моментами работы звукорежиссёра, оставляя возможность читателю самому судить, а не оставлять в неведении пропусками.
г) Опубликованная работа должна быть завершённой. Никто не запрещает дорабатывать публикации. Однако не стоит выкладывать явно недописанную/недооформленную работу.
д) При игнорировании правил или замечаний Модератора рецензия убирается в оффтоп (становится доступна только в Журнале изменений, не полное удаление).
3. Язык и стиль речи
Ничего не мешает Вам писать в чистом публицистическом или научном стиле. Некоторая свобода в функциональных стилях речи рецензиям необходима в случае их намеренной общедоступности. Кроме разговорного. Ниже приведены черты стилей и правила для нормирования языка и стиля речи:
а) Рецензия должна быть написана на русском языке (см п. 2 Правил сайта). Допускается использование иностранных языков в случаях параллельного сравнения переводов произведения, ссылок на источники и использования (например, латинских) афоризмов.
б) Использование стиля разговорной речи недопустимо, художественного — в пределах разумного, без грубой замены им фактологической части описания или суждения. Для установления соответствия — черты стилей, приемлемые для рецензий:
4. Оформление.
Единообразие в оформлении — залог удобочитаемости. Информацию по возможностям оформления вы можете найти здесь и здесь.
а) Основной текст рецензии должен быть написан стандартным размером (не увеличенным и не уменьшенным) шрифта. Исключение могут составлять заголовки, но в разумных пределах (не больше 16)
б) Для анализа истории совсем не обязательно её полностью пересказывать. Однако, если это необходимо, потрудитесь спрятать потенциально критичную для интриги зрителя информацию под спойлер или "блок спойлера", если спойлеры локальны. Если же в вашей рецензии много откровений о сюжете, то стоит в самом начале статьи или во вступлении предупредить о них. Контент 18+ недопустим даже под "блоком спойлера" с соответствующей пометкой (см п. 6 Правил сайта).
в) Если вы впервые упоминаете имя персонажа, а также имена людей из авторского состава, то эти имена настоятельно рекомендуется выделять посредством бб-кодов (вот так: Банри Тада). Впоследствии нужно писать эти имена уже обычным текстом.
г) При упоминании в тексте чего-либо культурно малоизвестного рекомендуется использовать гиперссылку из инструментария редактора.
д) Если публикуете иллюстрацию с бб-кодом «[poster]», используйте данный код в рецензии повсеместно. То же касается размеров и разрешения изображений, если есть такая возможность.
е) При иллюстрации графики следует прикреплять скриншоты по возможности лучшего качества.
Стоит помнить, что многие рипперы при кодировании в DVD/BD-Rip применяют фильтры, вроде шумоподавления или цветокоррекции, которые искажают исходное изображение. Поэтому для иллюстрации графики лучше делать скриншоты самостоятельно с исходника или проверенного Rip'а.
5. Оригинальность.
а) Публикация рецензий с других ресурсов без предварительного согласования с модерацией запрещена.
б) Публикация компиляции ряда чужих рецензий рунета в виде одной неоригинальной статьи запрещена.
в) Допускается разумное использование в рецензии чужих материалов с указанием ссылок.
г) Допускается публикация переводов иноязычных рецензий, но обязательно указание источника. При этом за модерацией остаётся право оценки полезности переведённого материала. Не нужно засорять раздел переводами некачественного контента.
@ggalien, сразу выражу благодарность за неравнодушие к теме.Так сопоставление с отзывом не случайно. Дело в том, что многие авторы (особенно во времена моей модерации) не различали эти жанры. Холивары на эту тему шли регулярно. Написанное здесь я писал новичкам, как мантру. Да и вообще, значительная часть этих правил основана на переписке с авторами рецензий.
Данное объяснение некорректен. Что значит точность формулировок? Каких формулировок? Обоснованная аргументация требуется и от отзыва. Какая стандартизированность? В чём?
Да и не сработает. Способ объяснения через сопоставление выбран как самый эффективный.
Не обязательно.
Не думаю, что стоит преуменьшать интеллектуальные способности потенциальных авторов. Все, кто дошёл до средней школы, знают, что такое вступление. Но, я полагаю, вы желаете, чтобы были расписаны стратегии написания вступления. Это можно сделать в рекомендациях. В правилах должны быть изложены прежде всего требования с минимальными необходимыми разъяснениями.
Вступление может быть и довольно обширным. Например, автор хочет показать читателям неординарность тайтла и его роль в истории индустрии, а для этого начинает издалека (история образования студии или становления мастера). И такие рецензии (и довольно хорошие) в разделе имеются.
Полагаю, это можно выразить добавлением к перечисленному ряду "...и тому подобное".
Согласен.
Тогда и это вполне очевидно. По крайней мере, нет правила, ограничивающего автора в выборе анализируемых аспектов. Напоминание о возможностях автора, которыми он может пользоваться, видится мне излишним.
В этом предложении ответ на вопрос: почему я не расписал все композиционные части по порядку. Я следовал принципу необходимого.
Я не раз обсуждал это со многими авторами под рецензиями. Математический подход был отклонён как чрезмерно ограничивающий некоторых авторов. Да и не всем нужны рецензии на длинносёнэны объёмом романа.
Самое главное, такой подход не сильно коррелирует с качеством рецензии. Воды налить (это и несколько лет назад проблемой не было, а с нынешними ИИ и подавно) не проблема. По опыту модерации знаю, что минимальный порог сильно помогает отсеивать отзывы и недоразборы.
Согласен.
А вот тут возникает проблема с пунктом выбора анализируемых аспектов произведения. И не только. Допустим, автор пишет интерпретацию произведения. Конечно, хорошо, когда интерпретация комплексная. Но автор может сосредоточиться сугубо на показанной в аниме истории, минуя техническую часть, потому что, например, ничего в этом не понимает, и не хочет, чтобы у его статьи "висели пришитые уши".
Резонно.
Согласен. Но это нужно оставить в данном разделе.
Требуемое здесь выражается следующим требованием:
Т.е. писать рецензию разговорным стилем литературной речи здесь допустимо, что большинство (включая вас), кстати, и делает. Поэтому с этим...
Я полностью согласен. Тем более, в научном стиле рецензию писать явно не стоит. Не понимаю, как я это пропустил.
Стилевые черты указаны лишь в последнем пункте. Первые 4 пункта можно притянуть к научному. Но тут получается чудовище Франкенштейна под названием "черты стилей, приемлемые для рецензий". Это никуда не годится. Есть вполне конкретные требования
Второе предложение первого пункта и второй пункт разъясняют суть первого предложения.
А стоит ли ограничивать? Фишка художественного стиля - использование тропов (метафор, эпитетов, образных сравнений) и стилистических приёмов выразительности. Например,
@Faze_Goqu явно хочет таким стилем писать, мудя по вот этой работе. Ну и как там с разумностью? Рецензия просто будет красиво написана. Возможно, будет какой-то процент красивой воды. Если уж указывать стилевые границы, то это надо хитро, лаконично и, что самое главное, доходчиво расписать. А нужно ли, если вопиющих прецедентов нет?Согласен. Это именно об оформлении. О спойлерах по содержанию написано в соответствующем разделе.
Мне кажется это излишним. Все и так стараются это делать.
С пунктом "ж" справедливо. А вот 2 других лучше оставить, так как во времена старых правил это была боль модератора, когда злоупотребляющие по этим пунктом ссылались на то, что правилами сие не запрещено. Пункт "д", конечно, можно подсократить.