Байронический герой — тип романтического героя, который покорил воображение европейской публики после выхода поэмы лорда Байрона «Паломничество Чайльд-Гарольда» (1812—1818), насыщенной автобиографическими мотивами. На рубеже 1820-х годов получил дальнейшее развитие в рассказе Джона Полидори «Вампир», романе Чарльза Матюрина «Мельмот Скиталец», байроновских поэмах вроде «Корсара».
Байронизм — романтическое течение в континентальной европейской литературе начала XIX века, которое возникло под влиянием английского поэта Джорджа Байрона. Для байронистов свойственно разочарование в обществе и мире, настроения «мировой скорби», резкий разлад между поэтом и окружающими, культ сверхчеловека (под определение которого идеально подходил Наполеон). Лирический герой их произведений получил название байронического.
Байронизм — романтическое течение в континентальной европейской литературе начала XIX века, которое возникло под влиянием английского поэта Джорджа Байрона. Для байронистов свойственно разочарование в обществе и мире, настроения «мировой скорби», резкий разлад между поэтом и окружающими, культ сверхчеловека (под определение которого идеально подходил Наполеон). Лирический герой их произведений получил название байронического.
@Пазу, насчёт Онегина и Чацкого не могу согласится. Есть книги на эту тему. Например Лотмана или Тынянова. А я доверяю мнению специалистов.Про Холмса хорошо написал Александр Генис. Холмс - продукт эпохи декаданса. А декаданс - это результат кризиса морали викторианской эпохи. Холмс сам по себе - вызов эпохе. Не могу согласится, что Холмса можно отнести только лишь к неоромантикам. Он искал острых ощущений (характерных для неоромантизма), в попытках избавиться от скуки (что характерно для декаданса). Для неоромантизма характерна борьба за духовную красоту, но у Холмса присутствуют явные проблемы с моралью и очевидный цинизм. Куда уж там до высших духовных ценностей. Да и вообще в Великобритании того времени неоромантизма в литературе в чистом виде не существовало.
На мой взгляд в Холмсе масса черт (описанных мною в предыдущем посте), присущих байрническому герою.
Саске я бы дала 4 из 10. Он просто заблудшая овца. Не романтик, не циник и не эстет, и не интеллектуал (просто он умней Наруто), а травмированный ребёнок, попавший не в те руки. В силу упрямства (юношеского максимализма), огромного количества догм и косности системы социальных норм (куда без них в аниме - оно ж японское!), он стал жертвой обстоятельств и скатился по наклонной. До поры до времени.
Капитан Харлок - вообще не то. Он же топорный, праведный и пафосный. На интригу не способен, пока кто-нибудь г.на на вентилятор не накинет. Да и тогда он просто ходит конём (углами, я бы сказала). Молча. Тоже мне мститель.
@ПазуРомантизм изображает необычного героя в необычных обстоятельствах. Причём, берётся наиболее напряженный момент в судьбе героя. Это уже реалистов стала интересовать история всей жизни. А некоторых натуралистов и история целых поколений семьи ("Ругон-Маккары" Золя) Неоромантическая литература зачастую изображает либо необычного героя в обычных обстоятельствах (Холмс), либо же обычного героя в необычных обстоятельствах (Остров сокровищ).
Стоит напомнить, отчего скитался Чайлд-Гарольд?
Или вот ещё более декадентский случай: Печорин, играющий в русскую рулетку. И это задолго до "Клуба самоубийц" Стивенсона, в котором отлично отражена атмосфера декаданса.
Так я трактовку Лотмана и пересказываю. Только Лотман пишет о многоликости Онегина в силу разных точек зрения на него в произведении. Но о Байронизме там говорится как социальной маске.
Хорошо. Возьмём того же Лотмана.
А теперь обратимся к тексту произведения.
Слово "москвич" (когда Онегин - петербуржец) в данном случае означает "провинциал, стремящийся подражать петербургским аристократам".
И Лотман пишет, что Онегин был "болен" байронизмом, как и многие светские молодые люди того времени. Т.е. Онегин - не байронический герой, а реалистический персонаж, который подвергся влиянию байронизма, как и многие поклонники Байрона.
Дубровский куда больше тянет на байронического героя, чем Онегин.
Разве?
А кто там у Байрона эстет, окромя Дон-Жуана по части женской красоты?
Кроме Чайлд Гарольда и Манфреда, у Байрона не сильно интеллектуальные герои, просто умнее большинства. Тот же Конрад или Гуяр.
А кто у Байрона, окромя Манфреда, Дон Жуана и Люцифера, гениальные интриганы?
Вылитый Байрон! Стоит напомнить, почему он не в родной Англии умер? А как метко заметил Пушкин, персонажи Байрона - его отражения.
Так и про Чайлд Гарольда можно сказать.
Так-то Саске очень уж напоминает Гуяра. Только у первого была возможность получить прощение от друга, когда же Гуяр остался сначала скитаться, а потом и существовать в монастыре, дожидаясь последнего дня, полный сожалений.
@kaurka,@kaurka@Пазу, я еще не прочитала твоё гигантское сообщение, но хотела исправить кое-что. Пообщалась тут с филологом. Мне объяснили, что Чацкий слишком молод и любит жизнь, чтоб называться байрническим героем. Но главное, что он не разочарован в жизни. Так что Чацкого убираю ). Но. Мы пришли к выводу, что Гамлет вполне себе байронический герой, хотя Байрона в то время еще не было. Так что у мня замена игрока. Чацого заменяю на Гамлета. А теперь почитаю твой пост.@ПазуА так, Чацкий разочаровывается в людях и обществе в финале, но именно на страницах пьесы он никоим образом не байронический персонаж.
Эм, а Чайлд Гарольд больно стар? Тут-то всё дело в том, что молодой человек "стар душой" и ставит крест на своей жизни. Пушкин, кстати, высмеивает эту черту байронизма в образе Онегина едкими комментариями рассказчика.
В какой-то мере. Если я правильно помню, ещё Жирмунский в "Байрон и Пушкин" приводит такие параллели. А о делении персонажей лит-ры на Гамлетов и Дон-Кихотов предложил вообще Тургенев в одноименном эссе. И все байронические образы он относит именно к гамлетическому типу.
А так, ещё Карл Моор из "Разбоников" Шиллера является предтечей байронических героев.
@kaurka@Пазу,Насчёт Онегина. Хорошо, я уточню, поскольку в предыдущем комменте только отослала тебя к литературоведам, но не выразила своего мнения на этот счёт. Я думаю, что у Онегина присутствует значительное количество черт байронического героя. Он пресыщен жизнью, ничем не занят, по сути разлагается. Он умнее своего окружения, но его же (окружения) дитя и заложник. И, как нас учили, он "лишний человек" - изгой. Как и Печорин, он пытается заполнить внутреннюю пустоту чем-нибудь. Чужими эмоциями, например. Этетизм - это главенство формы над содержанием. Это может значить, что человек не обращает внимания на суть (содержание). Очень даже по Байрону. Это признак неороманизма, да. И да, по-моему это Онегин. Суть-то он проморгал. Играя в Байрона. Бывает так, что маска становится лицом.
Про Гуяра ничего не знаю. Не читала. Корсара вообще не помню. Верю тебе на слово.
А теперь резкий переход.
Про Саске.
Ну... Сасек скуп на человеческие эмоции. Если он и романтик, то тщательно это скрывает. Он интроверт до социопата. Какая там романика-то?
Циник? Ну по-моему цинизм - это от лукавого. Это самообман такой. Саске же не врёт вроде. Если рассматривать замалчивание правды, как ложь, тогда может быть... Врёт ли Саске самому себе? Автор умалчивает. И Саске не обесценивает поступки других людей. Потому что цинизм - это еще и про обесценивание. Мне кажется, что он недостаточно вызывающий для этого. Не эпатажный.
И не эстет (см. выше).
Про интеллект. Ну так умнее большинства - это уже что-то. Но если Наруто - отправная точка, то большинство будет интеллектуалами.
Но. Ну ты так хорошо (убедительно) про Саске поёшь, что я согласна. 7 из 10.
Про интригу. Почему-то вспомнила Графа Монте-Кристо. Вот где интриган и г.но. Или там Печорин. Тот еще отброс. Да я не про то... а про интригу сюжета, т.е. про сложность и запутанность, не обязательно созданную героем. Это к автору вопросы уже. Ну и какие такие страсти у Харлока? Солдафон же. Глубокие страдания пустой души? Где? Кого бы на..ть, чтоб на душе стало лучше? (см. Печорин). Нее. Он же как рельса прямой.
@Пазу@Пазу, и к прошлому комменту вдогонку. Про москвичей вспомнила старую шутку про то, что родители Чехова "обеднели и переехали из Петербурга в Москву".Шиллера не читала. Увы мне.
И совсем не о том стихи, но вспомнила строки:
Душой я бешено устал.
Точно тайный горб на груди таскаю,
Тоска такая!
Дальше не процитирую, ибо.
Как Манфред или Каин. Романтик - это эксцентрик, что ли? Именно у Байрона, это романтические бунтари. Причём, 2 типа: яростные мстители (Конрад и Гуяр) и меланхоличные скитальцы или отшельники со страшной тайной (Манфред). Но последователи углядели по большей части "мировую скорбь" Чайлд Гарольда.
А попытка убить каге на совете, что и стало началом войны шиноби? А его попытка "революции"?
Ну да. Возможно, он просто этакий идеализированный романтический бунтарь. Чем-то напоминает байроновского Конрада, но в отличии от него, слишком благороден.
@kaurka,@batman2305gmail.com@Пазу, ну так он и свою будущую жену пытался кокнуть. Куда уж больше ереси. Скажем так, он мог бы быть байроническим, если бы авторы не извращались. А то был такой прекрасный отрицательный герой, но нет и его превратили в слюнявого положительного. Видимо исходили из "ну не убивать же любимца публики". По логике-то ему самое место в земле.@kaurka, в первую очередь спасибо за подробное уточнение темы.Можно ли Дио Брандо, тогда отнести к ним или я всё же ошибаюсь в толковании? либо тот же Алукард из Хелсинга, или Нанами из Магической Битвы?
@kaurka@TwELvE848, да не за что )Алукарду не хватает человечности. Ну он и не человек. Он жестокий и циничный, но его цинизм не от разочарования. Вампир жеж. Хищник. В чем ему разочаровываться, когда он и очарован-то не был? Ему ж нет равных. Какая скучная жизнь...
Дио Брандо психопат обыкновенный )). Маньячина просто. Я уже не помню. Давно смотрела.
Нанами по-моему не тянет. Он слишком обыкновенный. Ну себе на уме, скрытный, хитрый, силь0ынй, но он совсем не сложный персонаж, как мне кажется. Ну я не особо полюбила Магическую битву, может что-то и ускользнуло от меня.
Мое мнение с твоим может не совпадать. ))
@Пазу, респект, тебе за Онегина.@Александр Великий 1, Гатс, Байронический герой.@Александр Великий 1@batman2305gmail.com, ну верить полностью Википедии я бы не стал, у Гатса есть общие черты с байронистом, это тот же цинизм, поперание любых законов и понятий, вечное одинокое скитание и удивительный атеизм в средневековой эпохе. Но Гатс грубый, не образованный, без каких либо мыслей в голове, он сам согласился с тем что кроме "искр от бьющихся мечей" , его больше ничего не интересует. И самое главное, он ведомый персонаж, он постоянно за кем то следовал, сначало за своим отцом, потом за Гриффитом, а после за своей местью . Это главный лейтмотиф манги, где Гриффит настоящий байронический герой, показывает пропасть между ним и Гатсом, который всегда будет уступающим.@batman2305gmail.com@Александр Великий 1, спасибо.@batman2305gmail.com@SeyMur2, действительно, спасибо тебе.Автор, можешь пояснить, как под описание
Эдвард Элрик,
Хомура Акэми,
Кёко Сакура,
Кайдзи Ито,
Юкио Тонэгава?
И это только те, кого я знаю.
@batman2305gmail.com@mond92, спасибо.Каким образом Эдвард Элрик байронический герой? Каким образом Аска и Жером Карлшталь байронические герои, что?... Саске, Джокер, Макисима, Мориарти - ладно, допустим, но извините меня, Л? По поводу Итачи... вопрос. Владилена Милизе тоже такое себе... слегка что-то похожее есть, но уж точно не с самого начала истории и уж точно так и не стала прям "байронической" даже к концу 2 кура (про ранобе вообще даже не говорю). А Пейн это вообще кукла-марионетка, (о чем все, почему-то, постоянно забывают), и каких-либо черт характера у него быть не может в принципе, тогда уж Нагато бы добавил.