Комментарий #10367067
Ответы
Пазу#
А почему бы как раз не подчеркнуть эту разницу? Опять же, если есть цель рассмотреть и этот аспект произведения.Одноимённые персонажи во всех трёх произведениях имеют разное раскрытие, экранное время, а в некоторых случаях даже поведение.
А этого и незачем делать. Можно через различие развития образов каждой версии лучше подчеркнуть своеобразие аниме 2003 года.Сравнение отдельных их аспектов либо попросту неправильно, т.к. либо просто вырывает вещи из контекста
К тому же сравнение двух аниме имеет смысл по завязкам. Есть мнение, что людям, знакомым со старым сериалом, легче понять происходящее в новом, так как в Братстве экспозиция короче.
А нужен ли настолько подробный разбор с полным контекстом?Подробный же разбор, с приведением полного контекста действий и поведения персонажей не уложится в рецензию ИМЕННО СА03, для такого надо сначала писать статью и ссылаться на неё, либо писать кросс-рецензию, а на Шики такого функционала я пока не видел.
Не обязательно. В компаративистике есть приём параллельного анализа сюжетных линий. Например, во вступлении обозначаем цель сравнительного анализа разных версий. В одной главе рассматриваем образы братьев Элриков. Впоследствии подчёркиваем разницу с Братством, а потом и мангой. Главное, помнить, что вы обозреваете аниме 2003, разницу вам надо подчеркнуть в главном, существенном. Разницу с мангой можно подчеркнуть и заранее. В конце главы делаем выводы. И так по главам.Соответственно вставление в рецензию материала аля "А вот в Братстве/Манге..." в рамках рецензии приведёт к прямому понижению её качества.
Опять же, это если у вас стоит такая цель. Выполнить сравнительный анализ - не проблема. Другое дело, нужно ли это вам.
По мне, вопрос глупый. Я понимаю, когда претензия к тому, что сцена, реплика не лучшим образом изображает/характеризует то, что должна бы по художественной задаче или просто выходит за рамки здравого смысла (если это не арт-хаус). Визуальная стилистика аниме определяется, как мне думается, не автором манги, а дизайнером и режиссёром. О сюжете и так ясно любому, кто мало-мальски ознакомился с ситуацией сериала 2003 года. Сюжет манги догнали, а снимать дальше надо было. Благо, сценаристы толковые попались. Этот факт объясняет, зачем снят новый сериал. А резкую экспозицию Братства легко объяснить наличием старого сериала.могут возникнуть 1) вопросы, почему автор не привёл другой/худший/лучший пример данной идеи/стилистического решения/etc. из другого произведения
Подобное утверждение можно попытаться оспорить. По мне, что-то лучше в старом сериале, а что-то в новом.2) заявления куда более приземлённые уровня "Зачем это разбирать, ведь в Х сделали лучше".
Почему? Конечно, это редкий формат, но это не значит, что такое недопустимо в рецензии. Например, рецензия на "Нечто", в которой рассматривается как различие с книгой "Кто идёт?", так и старым фильмом "Нечто из иного мира". Суть в том, чтобы подчеркнуть своеобразие ремейка.в рецензии только на СА03 я говорю, что они будут неправильны
Именно поэтому я бы советовал подкорректировать формулировку. Ваше высказывание могут неправильно понять. Прецеденты уже были.
Твой комментарий
@Пазу, ну в том и дело, что попытки сравнивать апельсины и яблоки в данном контексте ни к чему хорошему не приведёт. Одноимённые персонажи во всех трёх произведениях имеют разное раскрытие, экранное время, а в некоторых случаях даже поведение. Сравнение отдельных их аспектов либо попросту неправильно, т.к. либо просто вырывает вещи из контекста, либо активная попытка выставить желаемое за действительное. Подробный же разбор, с приведением полного контекста действий и поведения персонажей не уложится в рецензию ИМЕННО СА03, для такого надо сначала писать статью и ссылаться на неё, либо писать кросс-рецензию, а на Шики такого функционала я пока не видел. Соответственно вставление в рецензию материала аля "А вот в Братстве/Манге..." в рамках рецензии приведёт к прямому понижению её качества. В первый абзац я это выделил потому, что для ОЧЕНЬ многих из тех, кто смотрел СА:Б, СА03 и читал мангу, меня включительно, сравнительный анализ этих произведений выйдет на первый план, и могут возникнуть 1) вопросы, почему автор не привёл другой/худший/лучший пример данной идеи/стилистического решения/etc. из другого произведения 2) заявления куда более приземлённые уровня "Зачем это разбирать, ведь в Х сделали лучше". Со вторым я сталкивался уже очень много раз обсуждая СА03 в других местах, поэтому принял усилия к тому, чтобы заранее отгородить рецензию от людей, которые начнут такое делать.Если вопрос в том, почему я говорю, что ЛЮБЫЕ попытки их сравнивать это неправильно, то всё просто - я такого не говорю. В разделе рецензий, в рецензии только на СА03 я говорю, что они будут неправильны - попытка натянуть это за пределы рецензий и за пределы материалов по СА03 - подозрительно похоже на попытку натянуть всем известное пернатое на шарообразную модель планеты Земля.
@Пазу