Комментарий #10375669

Roshanak
@Vlastelin Mraka, свобода/рабство понятия для людей. Понятно почему ты который день пытаешься втирать мне дичь, ведь у тебя булыжник явно относится к роду людскому.
Он её купил.
Вот потому она и рабыня. И это не игры с хронологией и с логикой, как у тебя, который чуть ли не из штанов выпрыгивает, чтобы доказать, что не Кетил, хозяин рабов, сделал ее рабыней, еще и секс-рабыней. Он не дал ей той же возможности, что и мужикам, чтобы стать свободной. Ведь он мог это сделать и вот тогда ты мог бы возмущаться ее якобы неблагодарности.
А почему не дал свободу? Потому что мужиков не кидал себе в кроватку. Ты это понять можешь или тебе сложно? И в каком месте секс-рабство везение? Только у извращенцев, разве что. И она могла пахать на поле, как и все, либо по дому. Работа по дому для тебя пустой звук? Даже если так, то надо помнить, что тогда не было всех благ цивилизации и все делалось вручную, так что это было так же важно, как и любая другая работа.
И да, своей фразой о мотивацией ты рубишь на корню свои же бредни о наивности и доброте Кетила, а ведь я тебе сразу говорила, что он делец. И вот ты приходишь к тому, что все это было не во имя бобра, а ради себя дорогого, чтобы они пахали и приносили ему доход, а не уходили в минус.
Да мне плевать, как ты к ней относишься. Ты и до этого показал, что у тебя к ней говно-отношение, т.к. проповедуешь, чтобы она была благодарна за то, что её насилуют и держат в рабстве. Быть благодарной за это? Ну давай ты пойдёшь в рабы и я посмотрю какой ты благодарный будешь. Если что, любители мужиков есть. Отрезвляющийся наш.
Ответы
Vlastelin Mraka
Vlastelin Mraka#
@Roshanak, это как раз игры с хронологией: она стала рабыней не с момента, когда её купили, а когда её поймали и пленили. Не купи её Кетил, свободы бы у неё от этого не появилось.

Он давал возможность мужикам не просто за труд, а за СРОЧНОСТЬ этого труда. По сути они выкупили себя трудом, который не получишь просто по факту рабства. А Арнейз ничего такого дать ему не могла сверх того, что он и так имел по факту владения ей. Поэтому и был вопрос на что её мотивировать? на который ты не ответила. Смысл её ставить пахать, если она физически не способна это делать не то что срочно, а в принципе загнуться может от подобной работы? Работа по дому пустой звук, она так и так её +/- одинаково делала.

Видимо у тебя наивный это который слюни пускает. А хоть чуть умнее уже нет. У нас разные критерий очевидно. Для меня он наивный, для тебя - нет.

И чё за аппеляция к гомосексуализму? Её тня там своим вареником тушила разве? Или тебе так режет факт именно секс-рабства? Так времена тогда такие были. Если женщина попала в рабство, то автоматом это секс-рабство, кто бы её не купил.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть