Хочу тебе сказать, что я до тебя относилась к этому мужику нормально, но тебе удаётся вызывать к нему стойкую неприязнь, и это при том, что ты хочешь обратного.
Да плевать мне как вы к нему относитесь. Я лишь пытаюсь донести что не надо мерить поступки людей прошлого нормами современной морали. Рабом в теории мог стать каждый кто не может себя защитить. В рабские оковы попадали те кто попал в плен при набегах (которые в то время были обычным делом), при определённом стечении обстоятельств Кетиль тоже мог стать рабом (его ферму разгромили и отжали, если бы его сын не прекратил сопротивление его и всех его людей пленили бы). Хозяин не делает людей рабами он лишь покупатель, но хозяин хозяину рознь. Рабы действительно имущество хозяина и каждый распоряжается этим имуществом на своё усмотрение. Кетиль был хорошим хозяином т.к. даже к рабам относился по человечески. Он мог загонять всех в полях до крови, мог регулярно издеваться и избивать их просто потехи ради, однако он ни от кого не требовал невозможного и до своего помешательства вёл себя адекватно, даже предоставлял возможность выкупа свободы за службу (что по тем временам считалось неслыханной щедростью). Единственная кто была лишена права выкупа это Арнхейд (из-за привязанности хозяина), но взамен её условия были самыми лучшими на ферме и она была полностью освобождена от тяжёлой работы в полях.
Я лишь пытаюсь донести что не надо мерить поступки людей прошлого нормами современной морали.
А я до тебя, о умный отрок, который раз пытаюсь донести, что вот это до меня доносить не надо. Ты хоть читал, что я тебе писала или в носу ковырялся и вслепую тыкал по клавиатуре? Если второе, то понятно почему до тебя не доходит, что я и без тебя в курсе всего этого. Вот только ты из 21 века, вроде, или все же ты пришелец из средневековья?
Хозяин не делает рабов рабами он лишь покупатель, но хозяин хозяину рознь
Хозяин делает рабов рабами. Нет хозяев - нет рабов. Улавливаешь? И в чем рознь? Рознь была бы, будь он как хозяин из Хижины дяди Тома. Читал такую книжку в детстве? Так вот, там он отличался. Он своим рабам давал свободу и не по половому признаку, не делал из рабынь секс-рабынями, хотя и у него были красивые и молодые рабыни под боком. Понимаешь или туговато доходит?
Единственная кто была лишена права выкупа это Арнхейд
Которая была секс-рабыней и показывает, что Кетиль продукт своего времени и рабы для него все же были рабами и по его дурости чуть не сдохли остальные, потому что ему втемяшилось оказать Кнуду сопротивление, в итоге он сам оказался у разбитого корыта, потому что пришел кто-то сильнее и умнее. До тебя дошло или и дальше будешь пытаться донести до меня очевидные вещи? Арнхейд - вещь. Без права голоса, выбора и так было бы до конца ее дней. Что ей эти условия, когда у нее не спрашивали чего она хочет и лишили свободы, даже возможности заработать ее себе? А ты на неё и на ее мужа собак спускаешь, хотя вроде из 21 века. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если до тебя и сейчас не дошло, что я пишу, то прости, но я пас. Ты вроде мальчик взрослый и должен сам понимать, что тебе пишут.
@Roshanak, где-то было слово "должна"? Я лишь указал, что доброта Кетила оказалась бессмысленной. Толку было перед ней распинаться с её рефлексией по поводу своего рабского положения? Но он по наивности влюбился. Жаль этого добряка.
@Vlastelin Mraka, а, ну да. Согласна. Надо было ловить кайф с того, что она вещь. Судя по твоей логике, ты бы кайфовал. Никакой наивности не было. Наивные не заводят рабов и тем более секс-рабов, и к ней он не был добр. Наверное, по доброте душевной он её убил.
@Vlastelin Mraka, потому что наивность и рабство не тождественны. Ты ещё удивись почему наивные не становятся бизнесменами, а рабство и есть бизнес. Случайно или нет, но убил, и не одну её. Таким же образом он мог убить её в любой момент, даже будь она вся такая послушная. Лучше ловить кайф со свободы, а не от секс-рабства, если эта мысль способна посетить тебя. В общем, закономерная концовка для него. Она, к счастью, отмучилась аки Максимус
@Roshanak, не тождественны, но и не взаимоисключающие. Свобода?
Она же получила люлей и умерла. Кайф, конечно. С таким же успехом могла раньше суициднуться. Или сначала хотела отработать расходы Кетила на её покупку?
@Vlastelin Mraka, в данном случае взаимоисключающие. В каком месте он наивный? Хватит этого бреда. Да, свобода. Или в твоём мире трупы находятся в рабстве? Да, кайф. Больше насиловать не будут, больше ничего не будет, никаких мучений. Или насилие для тебя тоже кайф? С таким же успехом он мог раньше прибить её, в любой момент, и потому что приспичило. Он и без того убил ее потому что бесился на Кнута. Тоже кайф. Угу. Ты либо начнёшь что-то дельное писать завязав со своим сомнительным кайфом, либо уже признаешься в своих наклонностях, а то ты слишком яро топишь за судьбинушку героини и считаешь, что она кайфовала. Ага, лицо у неё было, как у человека получающего удовольствие. То-то оно было, как у трупа (в твоём словаре оно значится как кайф, если не знал). Фиг знает, что ты хочешь доказать, кроме того, что по твоей логике рабство и насилие равно получать "кайф".
@Roshanak, в моём мире смерть это конец. Там нет ни рабства, ни свободы. Поэтому и не понимаю какую свободу ты там видишь. Его наивность очевидна. В чём это выражалось - писал выше. Если ты это не видишь, то я увы ещё проще объяснить это не могу. Его доброта к рабам тоже очевидна. Если не можешь разглядеть в отношениях с Арнейз, то взгляни на отношения с Торфинном/Эйнаром,
которых он отпустил, вместо того, чтобы эксплуатировать до смерти, или как ты говоришь, прибить в любой момент.
Вот такую вижу. Ты же сам говоришь, что это конец. Все. Больше никто не будет её насиловать, решать за неё. Тебе слово отмучилась что-то говорит? Он не наивен. Он прекрасно все понимает. И доброта у него избирательная. Ты же сам пишешь, что ей повезло. Но в чем ей повезло, если он добр к рабам? Повезло, что она секс-рабыня и таковой останется пока не надоест (т.е. не станет очередной никому ненужной старухой и пойдет батрачить в поле), либо пока не сдохнет? Что и случилось в итоге. И да, его доброта тут же сдулась, когда его имуществу стала грозить опасность быть приватизированной другим. Он ее отпускал? Ты хоть анализируй, а не пиши от балды. Так что ты пытаешься мне доказать? Я узнаю наконец твою цель?
@Vlastelin Mraka, отсутствие рабства и есть свобода. А мёртвые рабами не могут быть. И тут поспоришь? Она НЕ была рабыней, пока её не сделали, да еще и секс-рабыней. Какое это везение? И где добрый хозяин? Она могла ожидать того же, что и мужики, которые отработав становились свободными. Вот им повезло, что их хозяин не был по мужикам. Ты тут тупо ради спора, что ли? Если да, то все понятно
@Roshanak, рабство/свобода это понятия для живых объектов. А говорить о свободе трупа это как говорить о несвободе булыжника, который оказался на территории тюрьмы. Или наоборот. Ты играешься с хронологией. Кетил не виноват, что она стала рабыней. Он её купил. Так что вопрос тот же: что могла уже рабыня ожидать от хозяина? Ибо там и мужики особо не могли ожидать. Но тут что-то ближе к чуду, что так сошлись звёзды. Видимо Кетил хотел быстрее сделать поле и так их мотивировал работать. А на что мотивировать Арнейз? Полезная дискуссия, помогает развеять мою наивность относительно женской (да в общем и людской) благодарности. Уже дважды пробили дно моего и так невысокого мнения о ней. Отрезвляет.
@Vlastelin Mraka, свобода/рабство понятия для людей. Понятно почему ты который день пытаешься втирать мне дичь, ведь у тебя булыжник явно относится к роду людскому.
Вот потому она и рабыня. И это не игры с хронологией и с логикой, как у тебя, который чуть ли не из штанов выпрыгивает, чтобы доказать, что не Кетил, хозяин рабов, сделал ее рабыней, еще и секс-рабыней. Он не дал ей той же возможности, что и мужикам, чтобы стать свободной. Ведь он мог это сделать и вот тогда ты мог бы возмущаться ее якобы неблагодарности. А почему не дал свободу? Потому что мужиков не кидал себе в кроватку. Ты это понять можешь или тебе сложно? И в каком месте секс-рабство везение? Только у извращенцев, разве что. И она могла пахать на поле, как и все, либо по дому. Работа по дому для тебя пустой звук? Даже если так, то надо помнить, что тогда не было всех благ цивилизации и все делалось вручную, так что это было так же важно, как и любая другая работа. И да, своей фразой о мотивацией ты рубишь на корню свои же бредни о наивности и доброте Кетила, а ведь я тебе сразу говорила, что он делец. И вот ты приходишь к тому, что все это было не во имя бобра, а ради себя дорогого, чтобы они пахали и приносили ему доход, а не уходили в минус. Да мне плевать, как ты к ней относишься. Ты и до этого показал, что у тебя к ней говно-отношение, т.к. проповедуешь, чтобы она была благодарна за то, что её насилуют и держат в рабстве. Быть благодарной за это? Ну давай ты пойдёшь в рабы и я посмотрю какой ты благодарный будешь. Если что, любители мужиков есть. Отрезвляющийся наш.
@Roshanak, это как раз игры с хронологией: она стала рабыней не с момента, когда её купили, а когда её поймали и пленили. Не купи её Кетил, свободы бы у неё от этого не появилось.
Он давал возможность мужикам не просто за труд, а за СРОЧНОСТЬ этого труда. По сути они выкупили себя трудом, который не получишь просто по факту рабства. А Арнейз ничего такого дать ему не могла сверх того, что он и так имел по факту владения ей. Поэтому и был вопрос на что её мотивировать? на который ты не ответила. Смысл её ставить пахать, если она физически не способна это делать не то что срочно, а в принципе загнуться может от подобной работы? Работа по дому пустой звук, она так и так её +/- одинаково делала.
Видимо у тебя наивный это который слюни пускает. А хоть чуть умнее уже нет. У нас разные критерий очевидно. Для меня он наивный, для тебя - нет.
И чё за аппеляция к гомосексуализму? Её тня там своим вареником тушила разве? Или тебе так режет факт именно секс-рабства? Так времена тогда такие были. Если женщина попала в рабство, то автоматом это секс-рабство, кто бы её не купил.
Так вот, её сделали рабыней не только воины, но и хозяин, которым как раз и был Кетиль. Не будь таких, как он, готовых скупать людей в рабство, то и продавать никто бы не стал. Спрос рождает предложение
Ты ведь умеешь читать? Хотя учитывая твои проблемы с логикой и как ты себе же противоречишь, я уже ни в чем не уверена.
По сути они выкупили себя трудом, который не получишь просто по факту рабства
А вот и получишь. Ты же сам в отношение неё говоришь, что она рабыня и деваться ей некуда. Так и им. Работа по полю пустой звук, они и так +/- минус ее делали. Но он захотел с ними поиграть в добряка.
Смысл её ставить пахать, если она физически не способна это делать не то что срочно, а в принципе загнуться может от подобной работы?
Ты женщин того времени с собой не сравнивай. Это ты с дивана не сможешь встать. Может, ты не заметил, но и женщины там пахали, а она была молодая да красивая, вот потому и дома убиралась. Да и дом не лучше поля. Ты что, решил, что тогда были все блага цивилизации и было легко? Напомнить, что тогда уже к 30 женщины считались старухами, как раз из-за тяжёлого труда? Попробуй поголодать, походить в грязи, как свинья и посмотрим, что там +/-.
Ты хоть читал, что я тебе писала или в носу ковырялся и вслепую тыкал по клавиатуре? Если второе, то понятно почему до тебя не доходит, что я и без тебя в курсе всего этого. Вот только ты из 21 века, вроде, или все же ты пришелец из средневековья?
Понимаешь, о, умный отрок под номером 2, Кетил продукт своего времени. И я это писала давным-давно, когда ты и ещё один мне заливали, какой он белый и пушистый, а она должна была на спину лечь, ноги раздвинуть и наслаждаться изнасилованием (твоя логика и что-то мне говорит, что она извращенная), ведь главное, что не тётка, а старый мужик, который ей в отцы годится (зато у него хрен, а не вареник, что автоматом означает везение для нее), который купил ее и начхать ему чего она хочет. И какая же она тварь, что решила поддержать мужа, которого любила и которому родила сына будучи свободной женщиной.
Которая была секс-рабыней и показывает, что Кетиль продукт своего времени и рабы для него все же были рабами
Я нигде не писала, что времена были другие, но и не я пишу, какой Кетил белый и пушистый и как повезло этой несчастной, что она угодила в секс-рабство, ведь могло быть хуже (куда хуже, если по итогу для неё в отличие от других даже шанса на свободу не было, а уж про убитого сына и мужа и говорить не стоит, ну, пока не постареет через пару лет и её не отправят на поле). Если у тебя случится какая-то фигня в жизни (ну, в тюрягу сядешь или еще что), то ты помни, что времена такие и лови кайф, ведь могло быть и хуже. Главное, лечь на спину и быть готовым. Мне нравится твой подход. Как и то, что и ты, и другой комментатор своими попытками защитить мужика в итоге обосрали его. Честно, он казался мне лучше и я ему действительно симпатизировала, но это до вас. После вас я поняла, что времена другие, а некоторые как будто из того средневековья выползли.
@Roshanak, причём тут спрос/предложение? Если речь про конкретный случай? В котором не купи её Кетил, купил бы другой и она всё равно осталась бы рабыней. Так что конкретно он её рабыней не делает.
От мужиков бы он СРОЧНОГО труда не смог бы получить по факту рабства. Их можно бить и принуждать, но травмы не способствуют хорошей и быстрой работе.
Я и правда не заметил (или забыл) пахающих в поле женщин-рабов, но ты уж точно заметила, что мужики не просто пахали, а рубили/корчевали/сплавляли лес, а лишь потом начали пахать. Зачем вообще покупать для пахоты тню, если можно купить куна, который априори физически сильнее и лучше будет работать?
Аргументируя однополыми сношениями ты намеренно утрируешь её ситуацию, как будто было хуже, чем по факту.
То что Торфинну с Эйнаром так повезло, ещё не значит, что это функция по умолчанию, которой её обделили.
Куда хуже я тебе уже говорил. Её могли бить каждый день, её могли трахать всем поместьем, её могли заставить пахать, а после сразу трахать, над ней могли просто каждодневно издеваться, её могли не просто трахать, а как-то извращённо, тем же вареником. Но по сути всех её страданий это то, что мужика она не любит и она не вольна уйти из поместья.
Конкретно наличие хозяев и делает рабов рабами. Это раз. И мы конкретно про этот случай. Два. Твои бредни по кругу уже надоели. Ты даже не можешь понять, что тебе пишут, а все свое пытаешься пропихнуть. Ещё и считаешь, что раз не тётка использует ее как секс-рабыню, то все гуд. Как будто секс-рабство со стороны мужика делает ситуацию лучше. Только в твоих бреднях. Её обделили этой функции, когда всех остальных нет. Она единственная не могла получить свободу. Заработать её себе даже этим сраным секс-рабством. По факту рабства хозяин все мог получить И плевать, что они там делают. И женщин использовали для всего, а не только для постельных утех. И сколько раз тебе говорить, что домашняя работа тогда была ничуть не лучше, т.к. тоже требовала физической силы? Ты им уже придумал все блага цивилизации. Когда надо свои бредни пропихнуть у тебя в одном случае все получается, а в другом нет. Хотя бы внутреннюю логику соблюдай. Ну и мысль дня от тебя. Её могли избивать, а всего лишь насилуют. Во повезло! И я не знаю с какого рожна ты решил, что для нее хуже пахать, если она и без того пашет. И да, все это могло случиться и с мужиками: их могли ежедневно избивать, насиловать (и не суть, вагиной или членами, потому что насилие есть насилие), ещё что похуже делать. Что же это ты не вспоминаешь в случае с мужиками? И с чего ты решил, что в будущем она могла бы избежать всего этого, если по итогу, как только его прижали, он взял и избил её до смерти? Я напоминаю, она рабыня и пока она рабыня нет понятия повезло, потому что все тобой вышеперечисленное могло с ней случиться и при её слабовольном хозяине. Я уж молчу, что речь об изначально свободной женщине, которая попала в рабство и которой пользуется женатый мужик (ага, там еще жена была). Так что все то, что ты расписал слабое утешение для человека, который не может рассчитывать, что завтра все это с ним не произойдёт. Тем более с таким хозяином. Все. Пора вспомнить, что с дебилами вести беседу бесполезно и забить. Все, что я услышала от тебя, что насилие вагиной хуже, чем членом. Твоя гомофобия - твоя проблема и твои приоритеты очень понятно расставлены. Тебе дай волю и ты бы насиловал, судя по тому, как ты это оправдываешь. Прекрасно понимаю, что персонаж не комментаторы и не стану валить на него ваши бредни. Он хотя бы человек своего времени и понять можно, в отличие от тех, кто живёт в 21 веке и мыслит понятиями пещерного люда. Эволюция прошла мимо тебя.
@Roshanak, так говоришь о её обделённости этой функцией будто она у всех рабов по умолчанию кроме неё была, хотя по факту буквально немногим так повезло. И у тебя весьма далёкие представления о домашней работе. Сил то она несомненно требовала больше чем сейчас, но сравнивать с корчёвкой деревьев смешно. Расскажи феминисткам. Они тебя поддержат.
Хоть в чём-то я согласен. Она то в общем-то понимала, что её участь далеко не худшая. Смысла продолжать и правда нет. У тебя видимо какие-то пунктики по поводу секса.
@RoshanakА я до тебя, о умный отрок, который раз пытаюсь донести, что вот это до меня доносить не надо. Ты хоть читал, что я тебе писала или в носу ковырялся и вслепую тыкал по клавиатуре? Если второе, то понятно почему до тебя не доходит, что я и без тебя в курсе всего этого. Вот только ты из 21 века, вроде, или все же ты пришелец из средневековья?
Хозяин делает рабов рабами. Нет хозяев - нет рабов. Улавливаешь? И в чем рознь? Рознь была бы, будь он как хозяин из Хижины дяди Тома. Читал такую книжку в детстве? Так вот, там он отличался. Он своим рабам давал свободу и не по половому признаку, не делал из рабынь секс-рабынями, хотя и у него были красивые и молодые рабыни под боком. Понимаешь или туговато доходит?
Которая была секс-рабыней и показывает, что Кетиль продукт своего времени и рабы для него все же были рабами и по его дурости чуть не сдохли остальные, потому что ему втемяшилось оказать Кнуду сопротивление, в итоге он сам оказался у разбитого корыта, потому что пришел кто-то сильнее и умнее. До тебя дошло или и дальше будешь пытаться донести до меня очевидные вещи?
Арнхейд - вещь. Без права голоса, выбора и так было бы до конца ее дней. Что ей эти условия, когда у нее не спрашивали чего она хочет и лишили свободы, даже возможности заработать ее себе? А ты на неё и на ее мужа собак спускаешь, хотя вроде из 21 века. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если до тебя и сейчас не дошло, что я пишу, то прости, но я пас. Ты вроде мальчик взрослый и должен сам понимать, что тебе пишут.
@Roshanak@Roshanak, где-то было слово "должна"? Я лишь указал, что доброта Кетила оказалась бессмысленной. Толку было перед ней распинаться с её рефлексией по поводу своего рабского положения? Но он по наивности влюбился. Жаль этого добряка.@Roshanak@Vlastelin Mraka, а, ну да. Согласна. Надо было ловить кайф с того, что она вещь. Судя по твоей логике, ты бы кайфовал.Никакой наивности не было. Наивные не заводят рабов и тем более секс-рабов, и к ней он не был добр. Наверное, по доброте душевной он её убил.
@Vlastelin Mraka,@Vlastelin Mraka@Roshanak, почему наивные не заводят рабов? Убил он её случайно, кст, в моменте гнева.@Roshanak, видимо, лучше ловить кайф с того как до смерти забивают. В общем-то закономерная концовка для неё.@Roshanak@Vlastelin Mraka, потому что наивность и рабство не тождественны. Ты ещё удивись почему наивные не становятся бизнесменами, а рабство и есть бизнес. Случайно или нет, но убил, и не одну её. Таким же образом он мог убить её в любой момент, даже будь она вся такая послушная.Лучше ловить кайф со свободы, а не от секс-рабства, если эта мысль способна посетить тебя. В общем, закономерная концовка для него. Она, к счастью, отмучилась аки Максимус
@Vlastelin Mraka@Roshanak, не тождественны, но и не взаимоисключающие.Свобода?
@Roshanak@Vlastelin Mraka, в данном случае взаимоисключающие. В каком месте он наивный? Хватит этого бреда.Да, свобода. Или в твоём мире трупы находятся в рабстве? Да, кайф. Больше насиловать не будут, больше ничего не будет, никаких мучений. Или насилие для тебя тоже кайф? С таким же успехом он мог раньше прибить её, в любой момент, и потому что приспичило. Он и без того убил ее потому что бесился на Кнута. Тоже кайф. Угу.
Ты либо начнёшь что-то дельное писать завязав со своим сомнительным кайфом, либо уже признаешься в своих наклонностях, а то ты слишком яро топишь за судьбинушку героини и считаешь, что она кайфовала. Ага, лицо у неё было, как у человека получающего удовольствие. То-то оно было, как у трупа (в твоём словаре оно значится как кайф, если не знал).
Фиг знает, что ты хочешь доказать, кроме того, что по твоей логике рабство и насилие равно получать "кайф".
@Vlastelin Mraka@Roshanak, в моём мире смерть это конец. Там нет ни рабства, ни свободы. Поэтому и не понимаю какую свободу ты там видишь.Его наивность очевидна. В чём это выражалось - писал выше. Если ты это не видишь, то я увы ещё проще объяснить это не могу. Его доброта к рабам тоже очевидна. Если не можешь разглядеть в отношениях с Арнейз, то взгляни на отношения с Торфинном/Эйнаром,
@RoshanakОн не наивен. Он прекрасно все понимает. И доброта у него избирательная. Ты же сам пишешь, что ей повезло. Но в чем ей повезло, если он добр к рабам? Повезло, что она секс-рабыня и таковой останется пока не надоест (т.е. не станет очередной никому ненужной старухой и пойдет батрачить в поле), либо пока не сдохнет? Что и случилось в итоге. И да, его доброта тут же сдулась, когда его имуществу стала грозить опасность быть приватизированной другим.
Он ее отпускал? Ты хоть анализируй, а не пиши от балды. Так что ты пытаешься мне доказать? Я узнаю наконец твою цель?
@Vlastelin Mraka@Roshanak, Отмучалась. Здесь не спорю. Только ты это свободой назвала ещё сверху. А как я сказал там уже свободы тоже нет.Ты же сама не анализируешь.
Она УЖЕ рабыня. Какое везение сверх доброго хозяина она может ожидать?
@Roshanak@Vlastelin Mraka, отсутствие рабства и есть свобода. А мёртвые рабами не могут быть. И тут поспоришь?Она НЕ была рабыней, пока её не сделали, да еще и секс-рабыней. Какое это везение? И где добрый хозяин?
Она могла ожидать того же, что и мужики, которые отработав становились свободными. Вот им повезло, что их хозяин не был по мужикам.
Ты тут тупо ради спора, что ли? Если да, то все понятно
@Vlastelin Mraka@Roshanak, рабство/свобода это понятия для живых объектов. А говорить о свободе трупа это как говорить о несвободе булыжника, который оказался на территории тюрьмы. Или наоборот.Ты играешься с хронологией. Кетил не виноват, что она стала рабыней. Он её купил. Так что вопрос тот же: что могла уже рабыня ожидать от хозяина?
Ибо там и мужики особо не могли ожидать. Но тут что-то ближе к чуду, что так сошлись звёзды. Видимо Кетил хотел быстрее сделать поле и так их мотивировал работать. А на что мотивировать Арнейз?
Полезная дискуссия, помогает развеять мою наивность относительно женской (да в общем и людской) благодарности. Уже дважды пробили дно моего и так невысокого мнения о ней. Отрезвляет.
@Roshanak@Vlastelin Mraka, свобода/рабство понятия для людей. Понятно почему ты который день пытаешься втирать мне дичь, ведь у тебя булыжник явно относится к роду людскому.Вот потому она и рабыня. И это не игры с хронологией и с логикой, как у тебя, который чуть ли не из штанов выпрыгивает, чтобы доказать, что не Кетил, хозяин рабов, сделал ее рабыней, еще и секс-рабыней. Он не дал ей той же возможности, что и мужикам, чтобы стать свободной. Ведь он мог это сделать и вот тогда ты мог бы возмущаться ее якобы неблагодарности.
А почему не дал свободу? Потому что мужиков не кидал себе в кроватку. Ты это понять можешь или тебе сложно? И в каком месте секс-рабство везение? Только у извращенцев, разве что. И она могла пахать на поле, как и все, либо по дому. Работа по дому для тебя пустой звук? Даже если так, то надо помнить, что тогда не было всех благ цивилизации и все делалось вручную, так что это было так же важно, как и любая другая работа.
И да, своей фразой о мотивацией ты рубишь на корню свои же бредни о наивности и доброте Кетила, а ведь я тебе сразу говорила, что он делец. И вот ты приходишь к тому, что все это было не во имя бобра, а ради себя дорогого, чтобы они пахали и приносили ему доход, а не уходили в минус.
Да мне плевать, как ты к ней относишься. Ты и до этого показал, что у тебя к ней говно-отношение, т.к. проповедуешь, чтобы она была благодарна за то, что её насилуют и держат в рабстве. Быть благодарной за это? Ну давай ты пойдёшь в рабы и я посмотрю какой ты благодарный будешь. Если что, любители мужиков есть. Отрезвляющийся наш.
@Vlastelin Mraka@Roshanak, это как раз игры с хронологией: она стала рабыней не с момента, когда её купили, а когда её поймали и пленили. Не купи её Кетил, свободы бы у неё от этого не появилось.Он давал возможность мужикам не просто за труд, а за СРОЧНОСТЬ этого труда. По сути они выкупили себя трудом, который не получишь просто по факту рабства. А Арнейз ничего такого дать ему не могла сверх того, что он и так имел по факту владения ей. Поэтому и был вопрос на что её мотивировать? на который ты не ответила. Смысл её ставить пахать, если она физически не способна это делать не то что срочно, а в принципе загнуться может от подобной работы? Работа по дому пустой звук, она так и так её +/- одинаково делала.
Видимо у тебя наивный это который слюни пускает. А хоть чуть умнее уже нет. У нас разные критерий очевидно. Для меня он наивный, для тебя - нет.
И чё за аппеляция к гомосексуализму? Её тня там своим вареником тушила разве? Или тебе так режет факт именно секс-рабства? Так времена тогда такие были. Если женщина попала в рабство, то автоматом это секс-рабство, кто бы её не купил.
@RoshanakТы ведь умеешь читать? Хотя учитывая твои проблемы с логикой и как ты себе же противоречишь, я уже ни в чем не уверена.
А вот и получишь. Ты же сам в отношение неё говоришь, что она рабыня и деваться ей некуда. Так и им. Работа по полю пустой звук, они и так +/- минус ее делали. Но он захотел с ними поиграть в добряка.
Ты женщин того времени с собой не сравнивай. Это ты с дивана не сможешь встать. Может, ты не заметил, но и женщины там пахали, а она была молодая да красивая, вот потому и дома убиралась. Да и дом не лучше поля. Ты что, решил, что тогда были все блага цивилизации и было легко? Напомнить, что тогда уже к 30 женщины считались старухами, как раз из-за тяжёлого труда? Попробуй поголодать, походить в грязи, как свинья и посмотрим, что там +/-.
У меня наивный точно не тот, кто все делает ради выгоды. В твоём мире бизнесмены наивные, а в моем - нет, иначе они бы не были бизнесменами.
Как это отменяет сексуальное рабство? Если не вареником, то можно? У тебя с головой все в порядке?
Ты тоже оттуда, потому так все это оправдываешь?
Понимаешь, о, умный отрок под номером 2, Кетил продукт своего времени. И я это писала давным-давно, когда ты и ещё один мне заливали, какой он белый и пушистый, а она должна была на спину лечь, ноги раздвинуть и наслаждаться изнасилованием (твоя логика и что-то мне говорит, что она извращенная), ведь главное, что не тётка, а старый мужик, который ей в отцы годится (зато у него хрен, а не вареник, что автоматом означает везение для нее), который купил ее и начхать ему чего она хочет. И какая же она тварь, что решила поддержать мужа, которого любила и которому родила сына будучи свободной женщиной.
Я нигде не писала, что времена были другие, но и не я пишу, какой Кетил белый и пушистый и как повезло этой несчастной, что она угодила в секс-рабство, ведь могло быть хуже (куда хуже, если по итогу для неё в отличие от других даже шанса на свободу не было, а уж про убитого сына и мужа и говорить не стоит, ну, пока не постареет через пару лет и её не отправят на поле).
Если у тебя случится какая-то фигня в жизни (ну, в тюрягу сядешь или еще что), то ты помни, что времена такие и лови кайф, ведь могло быть и хуже. Главное, лечь на спину и быть готовым. Мне нравится твой подход. Как и то, что и ты, и другой комментатор своими попытками защитить мужика в итоге обосрали его. Честно, он казался мне лучше и я ему действительно симпатизировала, но это до вас. После вас я поняла, что времена другие, а некоторые как будто из того средневековья выползли.
@Vlastelin Mraka@Roshanak, причём тут спрос/предложение? Если речь про конкретный случай? В котором не купи её Кетил, купил бы другой и она всё равно осталась бы рабыней. Так что конкретно он её рабыней не делает.От мужиков бы он СРОЧНОГО труда не смог бы получить по факту рабства. Их можно бить и принуждать, но травмы не способствуют хорошей
и быстрой работе.
Я и правда не заметил (или забыл) пахающих в поле женщин-рабов, но ты уж точно заметила, что мужики не просто пахали, а рубили/корчевали/сплавляли лес, а лишь потом начали пахать. Зачем вообще покупать для пахоты тню, если можно купить куна, который априори физически сильнее и лучше будет работать?
Аргументируя однополыми сношениями ты намеренно утрируешь её ситуацию, как будто было хуже, чем по факту.
То что Торфинну с Эйнаром так повезло, ещё не значит, что это функция по умолчанию, которой её обделили.
Куда хуже я тебе уже говорил. Её могли бить каждый день, её могли трахать всем поместьем, её могли заставить пахать, а после сразу трахать, над ней могли просто каждодневно издеваться, её могли не просто трахать, а как-то извращённо, тем же вареником. Но по сути всех её страданий это то, что мужика она не любит и она не вольна уйти из поместья.
@RoshanakИ мы конкретно про этот случай. Два.
Твои бредни по кругу уже надоели. Ты даже не можешь понять, что тебе пишут, а все свое пытаешься пропихнуть. Ещё и считаешь, что раз не тётка использует ее как секс-рабыню, то все гуд. Как будто секс-рабство со стороны мужика делает ситуацию лучше. Только в твоих бреднях.
Её обделили этой функции, когда всех остальных нет. Она единственная не могла получить свободу. Заработать её себе даже этим сраным секс-рабством.
По факту рабства хозяин все мог получить И плевать, что они там делают. И женщин использовали для всего, а не только для постельных утех. И сколько раз тебе говорить, что домашняя работа тогда была ничуть не лучше, т.к. тоже требовала физической силы? Ты им уже придумал все блага цивилизации. Когда надо свои бредни пропихнуть у тебя в одном случае все получается, а в другом нет. Хотя бы внутреннюю логику соблюдай.
Ну и мысль дня от тебя. Её могли избивать, а всего лишь насилуют. Во повезло! И я не знаю с какого рожна ты решил, что для нее хуже пахать, если она и без того пашет. И да, все это могло случиться и с мужиками: их могли ежедневно избивать, насиловать (и не суть, вагиной или членами, потому что насилие есть насилие), ещё что похуже делать. Что же это ты не вспоминаешь в случае с мужиками? И с чего ты решил, что в будущем она могла бы избежать всего этого, если по итогу, как только его прижали, он взял и избил её до смерти? Я напоминаю, она рабыня и пока она рабыня нет понятия повезло, потому что все тобой вышеперечисленное могло с ней случиться и при её слабовольном хозяине. Я уж молчу, что речь об изначально свободной женщине, которая попала в рабство и которой пользуется женатый мужик (ага, там еще жена была). Так что все то, что ты расписал слабое утешение для человека, который не может рассчитывать, что завтра все это с ним не произойдёт. Тем более с таким хозяином.
Все. Пора вспомнить, что с дебилами вести беседу бесполезно и забить. Все, что я услышала от тебя, что насилие вагиной хуже, чем членом. Твоя гомофобия - твоя проблема и твои приоритеты очень понятно расставлены. Тебе дай волю и ты бы насиловал, судя по тому, как ты это оправдываешь.
Прекрасно понимаю, что персонаж не комментаторы и не стану валить на него ваши бредни. Он хотя бы человек своего времени и понять можно, в отличие от тех, кто живёт в 21 веке и мыслит понятиями пещерного люда. Эволюция прошла мимо тебя.
@Vlastelin Mraka@Roshanak, так говоришь о её обделённости этой функцией будто она у всех рабов по умолчанию кроме неё была, хотя по факту буквально немногим так повезло.И у тебя весьма далёкие представления о домашней работе. Сил то она несомненно требовала больше чем сейчас, но сравнивать с корчёвкой деревьев смешно. Расскажи феминисткам. Они тебя поддержат.
Смысла продолжать и правда нет. У тебя видимо какие-то пунктики по поводу секса.