@Джаш фон Хоп, зависит от того, что ты понимаешь под работой. Если произведение - то да, безусловно. Если же речь идет о черновиках, концепт артах, скетчах и тд, то нет конечно, если не указано обратного.
@Kapitan Darwin, что значит «в моем пониманий»? Автор сам решает что является произведением а а что нет. А что он хоть какой-то автор опровергал каноничность своих черновиков? Или ваншоты по Ванпанчмену, которые являются оригиналом всея манг и аниме по ОПМ, это не считается каноном, ведь это черновик по большей части? УПД: Мне лень вообще читать весь текст твоего коммента (даже если там пару предложений), поэтому это был ответ на первое предложение твоего коммента. Я просто уставший пожтому я задолбался сраться и пойду спать
Если же речь идет о черновиках, концепт артах, скетчах и тд, то нет конечно, если не указано обратного.
Так и не понятно, работу надо объявлять каноном, либо опровергать его каноничность? И кстати, ты так и не доказал, что фильмы являются, ведь нет заявлений что фильмы это канон. Я ж ,напротив, доступным языком что фильмы это не канон, а чертов спин-офф. И одним из аргументов было то, что АВТОРЫ заявляли про Лелуша. А этот кусок говна в виде фильма напрочь рушит высказывание авторов оригинала, то есть каноничного сериала 2006-2008 года. Вот на заметку, почему спин-офф в виде воскресшего не канон 1170x396 И почему этот выглядит как «продолжение» 1170x588 А те три фильма можно назвать как переиздание с вырезанным сюжетом, ведь практически не противоречит оригиналу
@Джаш фон Хоп, зависит от того, что ты понимаешь под работой. Если произведение - то да, безусловно. Если же речь идет о черновиках, концепт артах, скетчах и тд, то нет конечно, если не указано обратного.@Джаш фон Хоп,@Джаш фон Хоп