Больше тебе скажу - это ты Гиасс не смотрел.
Че за тупое предложение? Типо если используется сила какая-то, то это не входит в тактику или стратегию? Ты свой текст хоть читаешь? Как это вообще попадает под определение максимализма?
Давай ознакомимся с термином "максимализм'

Как использования такой силы как Гиасс в целях выполнения какого либо задания может не является тактическим преимуществом как таковой и является каким пресловутым максимализмом?
Или ты хочешь привести к тому, что Лелуш лишь выпендривается что использует тактику и стратегию, а на деле использует силу? Я тебя разочарую, но в аниме практически не было таких ситуаций, где исключительно силой Гиасса были выполнены цели. Та же битвы на горе, где использовались преимущества местности, которая помогла уничтожить большую часть состава противника, чем тебе не тактическое использование местности? Или как он в конце использовал вулкан в качестве огневого поражения. Я если захочу еще примеров его побед или получения преимуществ без Гиасса могу сказать, но ты меня слушать не станешь
Удивительно как чтоб построить какие-то мнение о каком-то героя или нормально ли он прописан, то я должен посмотреть не это произведение, а какое-то другое. Тебе чтоб понравится девушкам ты вместо того чтоб познакомится с ней будешь смотришь гей порно, что узнать нормальные стандарты для девушек, так чтоли работает?
И это ты меня упрекаешь в том, что я не смотрел сериал? Здесь же очевидно что ты одним местом его смотрел, и сейчас пытаешься мне доказать что-то
А какая именно проблема ты как обычно не уточняешь, зато ссылаешь на каких то гандамов, в котором типо сделано как то лучше.

@Trekjerne, про "не добился" это забавно: криво-косо, но он наладил базис для "мира во всём мире", точнее перевода конфликта от монополярного мира с диктатурой "избранной нации" к равномерно срущемуся миру равных между собой сил, не способных перетянуть на себя одеяло.
Да, это история про человека, что именно исходя из своего максимализма (правда, не имеющиего никакого отношения к юношескому, так как свои силы и возможности он оценивал всегда достаточно здраво) с элементами макиавелизма, как человек "рождённый править" © видел счастье для своей сестры возможным только при его единоличной абсолютной власти над наследием его отца и текущего Императора. И всё произведение строится именно на противостоянии Императора и Лелуша, как носителей буквально ИДЕНТИЧНОГО образа мышления и целепологания. И финал приводит нас к тому, что оба ошиблись, но Лелуш смог понять свою ошибку и своё поражение свести к пользе остальных, отказавшись от наследия семьи. Лелуш не выпендривался, не "использовал только силу, не "занимался фигнёй" или что ты там ещё можешь указать - он полностью соответствует своей квенте. Нет никаких "детских идеалов" и я рекомендую тебе почитать про настоящих императоров и их династии - Лелуш буквально не понимает как он может НЕ иметь права решать судьбы других. "Бремя белого человека" если тебе это о чём-то говорит.
И в этом контексте упоминать как "более правильные" гандамы - это буквально расписываться в полоном непонимании того, что смотришь: почти все гандамы про людей, что ненавидят войну всей душой, но единственный путь реализации их желаний - это война в том или ином виде.
Гандамы - про отсутстве выбора возможностей при ясной цели, Гиасс про отказ от множества возможностей из-за непонимания цели.

Ну и да: все победы Лелуша были исключительно тогда, когда он использовал весь свой выдающийся тактический и стратегический гений, а сила короля лишь полировала его возможности, а все его великие провалы - ситуации, которые он пытался решить исключительно гиассом. ты буквально противоречишь идее, заложенной авторами. Смотри внимательнее произведения