@yosikawa, спасибо за комментарий. Говорил же, буду стараться.

Ballast1

Это довольно забавно звучит, особенно учитывая твою следующую работу, где как раз всё диаметрально противоположно: сюжет и персонажи неоч, но зато графон. Но субъективная оценка аналогично наивысшая

А кто сказал, что путь на вершину должен быть только один? Или рецензент не может двум разным тайтлам 10 поставить?

Ballast1

Можно, но хотелось бы понимать по мере ознакомления с рецензией почему выставлена такая оценка.

Рецензия содержит достаточное количество комплиментов в адрес тайтла. Или, быть может, обоснование должно выглядеть так же, как в следующей моей рецензии, когда я буквально каждой визуальной деталью в тексте восхищаюсь? Настрой данной рецензии, как и следующей, очевидно положительный. Только в этой рецензии я попытался выдержать более нейтрально-объективный тон. Почему моя итоговая оценка не может содержать влияние субъективного ощущения? Если все же не может, то почему моя итоговая оценка в рецензии должна отличаться от моей личной оценки, которую я поставил тайтлу у себя в списке просмотренного? Я не могу как рецензент вписать в рецензию. что расплакался от концовки и что это сюжет прямо про меня, потому что в рецензии должно быть меньше обо мне и больше о тайтле. Так а куда мне тогда девать эту субъективную составляющую? Ну вот она и проявляется в итоговой оценке, которая, как уже было замечено, не совпадает со средним арифметическим оценок отдельных аспектов. Я этот принцип оценивания еще со своей первой рецензии использую и писал о нем уже. Если надо, могу дисклеймер отдельный делать в начале каждой рецензии об этом наряду с предупреждением о спойлерах. Но я не хочу свою итоговую оценку подгонять под соотношение количества слов с положительной и отрицательной коннотациями в рецензии или под любой другой плюс-минус проверяемый по тексту критерий.

Ballast1

Это не ответ.

Ну значит считай, что ответа у меня на твою претензию нет.

Ballast1

Претензия не в интерпретации/мнении, а в неточности и твоём нежелании оспорить эти заявления.

А мне неинтересно общаться с этим комментатором. И в правилах рецензии тоже нигде не написано, что рецензент обязан отвечать на все комментарии и претензии.

Ballast1

Рецензия не должна дезинформировать читателя.

Как ни странно, но этой фразы тоже в правилах написания рецензий нет. Но я с этим утверждением согласен, дезинформации быть не должно. И я в прошлом этим не занимался. И сейчас не занимаюсь.

Ballast1

Конкретно вот этот тейк интересует:

earney

Бабушка все твердит о синице в руке и журавле в небе, а подруга – о счастье материнства, как самоцели

ggalien

Как раз родители твердят о детях как о самоцели, Бетти же задаёт вопрос "А зачем тебе дети?".

Смотреть ради этого 2-ух часовой фильм, который мне не интересен - извольте. В чём проблема просто это оспорить/подтвердить?

Беда в том, что в силу непопулярности тайтла сейчас в комментариях присутствуют два человека, которые этот самый тайтл посмотрели. И ты, как модератор, видишь, что они пишут что-то разное, причем один человек отвечать другому не хочет (см. пункт выше). Сам ты не смотрел, смотреть не хочешь. Какой у тебя сейчас вариант действовать? Ты решил стать прокси и повторить тейк комментатора. Толку мне отвечать, если мой ответ не даст от тебя никакой реакции, поскольку ты не погружен в материал, но только спровоцирует еще одну реакцию этого комментатора? Тут только или ждать, пока в комментарии забредет кто-то, кто смотрел тайтл (что может очень не скоро произойти), либо поверить кому-то из нас двоих. Поступай, как знаешь, ты же все-таки модератор.

Ballast1

А в чём проблема, собственно? Опечатки тоже не исправляются?

Проблема в том, что исправление опечаток - это минимальное исправление формы текста. А добавлять смысловые конструкции - это изменение наполнения. На изменение наполнения я, как автор текста, который это наполнение сам создал и сам вложил в него смыслы, пойти не могу, как раз потому, что я к своему тексту наплевательски не отношусь.

Ballast1

Смысл вообще публиковать своё мнение/позицию, если ты игнорируешь любую последующую критику в её адрес?

Во-первых, здесь нет противоречия, а во-вторых, разве я любую критику игнорирую? Вот человек, который меня критиковал до этого, пишет, что рецензии лучше стали. Что-то не сходится, наверное.
@yosikawa
И рецензии у меня явно не одинаковые, чтобы можно было судить о том, что я их штампую без оглядки на критику. Но я хочу и какое-то авторское видение текста сохранить, а если мне этого не разрешено, как рецензенту, то, может, стоит тогда на этом прекрасном сайте шаблон для рецензий создать, да так, чтобы еще и писать там ничего не надо было, а просто из выпадающих списков составлять предложения, характеризующие тот или иной аспект аниме.

Не знаю, что еще добавить. Давай, продемонстрируй власть и вынеси решение, да я к следующей рецензии перейду.