@ggalien,
Эрни всегда не особо вдавался в детали визуала. Не шарит паход.

@earney,
Это довольно забавно звучит, особенно учитывая твою следующую работу, где как раз всё диаметрально противоположно: сюжет и персонажи неоч, но зато графон. Но субъективная оценка аналогично наивысшая
Можно, но хотелось бы понимать по мере ознакомления с рецензией почему выставлена такая оценка.
Это не ответ.
Претензия не в интерпретации/мнении, а в неточности и твоём нежелании оспорить эти заявления. Рецензия не должна дезинформировать читателя. Конкретно вот этот тейк интересует:
Смотреть ради этого 2-ух часовой фильм, который мне не интересен - извольте. В чём проблема просто это оспорить/подтвердить?
А в чём проблема, собственно? Опечатки тоже не исправляются? Меня просто немного поражает такое наплевательское отношение к своему же труду. Получается даже иронично, что я твою работу ценю больше чем ты сам. Смысл вообще публиковать своё мнение/позицию, если ты игнорируешь любую последующую критику в её адрес?

Ballast1

Это довольно забавно звучит, особенно учитывая твою следующую работу, где как раз всё диаметрально противоположно: сюжет и персонажи неоч, но зато графон. Но субъективная оценка аналогично наивысшая

А кто сказал, что путь на вершину должен быть только один? Или рецензент не может двум разным тайтлам 10 поставить?

Ballast1

Можно, но хотелось бы понимать по мере ознакомления с рецензией почему выставлена такая оценка.

Рецензия содержит достаточное количество комплиментов в адрес тайтла. Или, быть может, обоснование должно выглядеть так же, как в следующей моей рецензии, когда я буквально каждой визуальной деталью в тексте восхищаюсь? Настрой данной рецензии, как и следующей, очевидно положительный. Только в этой рецензии я попытался выдержать более нейтрально-объективный тон. Почему моя итоговая оценка не может содержать влияние субъективного ощущения? Если все же не может, то почему моя итоговая оценка в рецензии должна отличаться от моей личной оценки, которую я поставил тайтлу у себя в списке просмотренного? Я не могу как рецензент вписать в рецензию. что расплакался от концовки и что это сюжет прямо про меня, потому что в рецензии должно быть меньше обо мне и больше о тайтле. Так а куда мне тогда девать эту субъективную составляющую? Ну вот она и проявляется в итоговой оценке, которая, как уже было замечено, не совпадает со средним арифметическим оценок отдельных аспектов. Я этот принцип оценивания еще со своей первой рецензии использую и писал о нем уже. Если надо, могу дисклеймер отдельный делать в начале каждой рецензии об этом наряду с предупреждением о спойлерах. Но я не хочу свою итоговую оценку подгонять под соотношение количества слов с положительной и отрицательной коннотациями в рецензии или под любой другой плюс-минус проверяемый по тексту критерий.

Ballast1

Это не ответ.

Ну значит считай, что ответа у меня на твою претензию нет.

Ballast1

Претензия не в интерпретации/мнении, а в неточности и твоём нежелании оспорить эти заявления.

А мне неинтересно общаться с этим комментатором. И в правилах рецензии тоже нигде не написано, что рецензент обязан отвечать на все комментарии и претензии.

Ballast1

Рецензия не должна дезинформировать читателя.

Как ни странно, но этой фразы тоже в правилах написания рецензий нет. Но я с этим утверждением согласен, дезинформации быть не должно. И я в прошлом этим не занимался. И сейчас не занимаюсь.

Ballast1

Конкретно вот этот тейк интересует:

earney

Бабушка все твердит о синице в руке и журавле в небе, а подруга – о счастье материнства, как самоцели

ggalien

Как раз родители твердят о детях как о самоцели, Бетти же задаёт вопрос "А зачем тебе дети?".

Смотреть ради этого 2-ух часовой фильм, который мне не интересен - извольте. В чём проблема просто это оспорить/подтвердить?

Беда в том, что в силу непопулярности тайтла сейчас в комментариях присутствуют два человека, которые этот самый тайтл посмотрели. И ты, как модератор, видишь, что они пишут что-то разное, причем один человек отвечать другому не хочет (см. пункт выше). Сам ты не смотрел, смотреть не хочешь. Какой у тебя сейчас вариант действовать? Ты решил стать прокси и повторить тейк комментатора. Толку мне отвечать, если мой ответ не даст от тебя никакой реакции, поскольку ты не погружен в материал, но только спровоцирует еще одну реакцию этого комментатора? Тут только или ждать, пока в комментарии забредет кто-то, кто смотрел тайтл (что может очень не скоро произойти), либо поверить кому-то из нас двоих. Поступай, как знаешь, ты же все-таки модератор.

Ballast1

А в чём проблема, собственно? Опечатки тоже не исправляются?

Проблема в том, что исправление опечаток - это минимальное исправление формы текста. А добавлять смысловые конструкции - это изменение наполнения. На изменение наполнения я, как автор текста, который это наполнение сам создал и сам вложил в него смыслы, пойти не могу, как раз потому, что я к своему тексту наплевательски не отношусь.

Ballast1

Смысл вообще публиковать своё мнение/позицию, если ты игнорируешь любую последующую критику в её адрес?

Во-первых, здесь нет противоречия, а во-вторых, разве я любую критику игнорирую? Вот человек, который меня критиковал до этого, пишет, что рецензии лучше стали. Что-то не сходится, наверное.
@yosikawa
И рецензии у меня явно не одинаковые, чтобы можно было судить о том, что я их штампую без оглядки на критику. Но я хочу и какое-то авторское видение текста сохранить, а если мне этого не разрешено, как рецензенту, то, может, стоит тогда на этом прекрасном сайте шаблон для рецензий создать, да так, чтобы еще и писать там ничего не надо было, а просто из выпадающих списков составлять предложения, характеризующие тот или иной аспект аниме.

Не знаю, что еще добавить. Давай, продемонстрируй власть и вынеси решение, да я к следующей рецензии перейду.

Ballast1

но видеть десятку на таком неизвестном тайтле - как минимум странно.

А как известность связана с качеством сюжета?

Ballast1

В аниме "так себе" (нормальные/более-менее) музыка и визуал, но оценка наивысшая

Типичная беда многих авторов, пользующихся данной шкалой не арифметически. Это главная причина, почему я не использую эту систему оценки произведения.
Логика @earney следующая: ключевой элемент произведения выполнен на высоте - высший балл. Ну или...

earney

наполнение превалирует над формой... настолько, что может вытащить на себе весь мультфильм.

Хотя я с этим тезисом не согласен. Форма и содержание здесь уравновешены. Режиссёр нашёл хорошие визуальные приёмы для изображения как внутренних переживаний героини, так и её воображения. Кое-где и нарисовано и динамическое отражение в луже. Думаю, не просто так данный фильм показывали в секции анимации на Гонконгском международном кинофестивале.
Тем более...

Ballast1

Я, конечно, понимаю, что итоговая оценка - это произведение

И в чём тогда проблема?

Ballast1

На уникальный hiden gem вроде не смахивает

Не стоит судить книгу по обложке. Фильм хорош. Наличие наград это только подтверждает.

Ballast1

не наблюдаю должной углубления в упомянутые тех. аспекты.

Видимо, не впечатлило.

Ballast1

учитывая некую вторичность на фоне упоминаемого персиполиса.

Я бы не называл это вторичностью. Это не новая фабула. Например, в новелле Анны Зегерс "Крисианта" главгероиня возвращается из Мексики на родину, пытается найти в родном селе духовную опору. На мой взгляд, @earney больше уделил внимание сходству, причём чисто фабульному.

earney

а времени ее подростковому этапу развития уделено крайне мало

Разве? Конечно, несколько меньше, чем детству, но всё равно немало. Пересмотри, начиная с 1:00:00. И сложности самоопределения показали, и бунт против родительской воли, и интерес к политике. А сколько надо?

Ballast1

Конкретно вот этот тейк интересует:

Вот разговор Чи и Бэтти в середине фильма.
1889x979

ggalien

Бетти же задаёт вопрос "А зачем тебе дети?".

Вы перепутали диалоги. Упоминаемый вами происходит ближе к концу. И Бэтти после слов о чудесах материнства лишь спрашивает у Чи: "А ты думала о том, почему хочешь ребёнка?". Думается, перевод корявый, ибо в контексте всего диалога Бэтти явно интересуется, хотела ли она ребёнка или зачем она его зачала.
1276x826

earney

(из смешанной семьи, отголосок «политоты»).

В фильме часто упоминается отмена военного положения в 1987 году и смерть Чан Кайши, бывшего президента Китайской Республики, 5 апреля 1975 года — в тот самый день, когда родилась Чи. В отрочестве Чи была политически активной и вместе с другими протестующими требовала демократических свобод.

earney

Скованным в средствах авторам пришлось делать анимацию очень дешевой и просить актеров озвучивать персонажей буквально забесплатно.

А откуда такая информация? Проблемаы с бюджетом были на ранней стадии проекта, когда делали короткометражку. Сун Синь-ин начала снимать этот фильм после того, как в 2013 году выиграла главный приз в размере 1 миллиона тайваньских долларов в рамках проекта Golden Horse Film Project Promotion. "Со следующего года она последовательно находила гранты на консультирование и субсидии государственного сектора в размере около 16 миллионов юаней, но с частными инвестициями все прошло не очень хорошо" (1). Конечно, не впечатляющий бюджет для полнометражки, но явно создатели явно не за тарелку риса работали. Вскоре или к 2016 году (тут данные источников разнятся) удалось привлечь "высококлассных аниматоров". Главная же проблема заключалась в неоптимизированном процессе производства.

В конечном счете, всевозможные недостатки связаны с недостаточной подготовкой персонала для всего полнометражного анимационного фильма.В прошлом продюсер или аниматор самостоятельно завершал короткометражный фильм или создавал художественный фильм oem, без необходимости группировать кадры для проверки.Сун Синьин не могла сдержать чувства: "Ты тоже хочешь найти сцену для анимации?"Эти ошибки стали огромной задачей в моих руках, и их необходимо исправлять или исправлять, тратя время и деньги впустую.

В силу этого недостаток бюджета возник, но он сказался прежде всего на фоновой графике. Простота анимации здесь не баг, а фича. Конечно, есть ошибки, но они связаны с неопытностью команды и трудностями процесса создания.