Комментарий #11225080
Ответы
Вижу, но я не вижу лаконичного способа ее устранить. Приведенные тобой далее предложения меня не особо устраивают.Ты не видишь в этом неувязки?
Ну ты же видишь другие мои рецензии. В том числе и следующую, на которую ты сам сначала сослался.Как я должен догадаться, что речь идёт о конкретном тайтле, а не о твоей позиции в целом?
Ты прочитал вообще мою мотивацию не отвечать? Другой комментатор снова что-то набросит и мне с ним этот танец до второго пришествия танцевать? Ну несерьезно же. Адекватным пользователям этого прекрасного сайта я с радостью отвечаю, а по поводу данного комментатора я надеюсь, что в дальнейшем этот прецедент будет учитываться, когда я захочу опять про что-то малоизвестное рассказать.Ответь на мой вопрос, не на его.
ПХААХАХАХАХАХА. Ладно, тут подловил так подловил. Но кто-то мог бы и раньше сказать. Вообще, я название рецензии уже здесь при компоновке текста придумываю, так что ворд меня тут не подстраховал. Но оправданий мне нет, действительно смешная ситуация. А букву в конце абзаца я не уберу. Она там нужна.у тебя в первом же слове опечатка.
У тебя в формулировке была задействована конструкция категорического отрицания, контраргументом в данном случае должно быть существование контрпримера. Обычно одного контрпримера достаточно, я вот его и привел.Ты в качестве аргумента используешь полугодичный хвалебный комментарий
Я уважаю и ценю твои попытки сделать этот прекрасный сайт лучше, одобряя только качественные рецензии, однако, похоже, ты меня не очень хочешь услышать, как автора. Я не хочу переделывать свои рецензии. Я не для того пишу свои мысли о просмотренном, чтобы их потом редактировали. Можешь это называть, как хочешь, но такая вот ситуация. Но с другой стороны, я не требую от модерации ответов и объяснений. В комментариях модерации отсутствует откровенный бред - уже хорошо. Если что, на этом прекрасном сайте есть правило, которое гласит, что модератор всегда прав. И я, когда регистрировался, осознавал, что мне придется писать рецензии с оглядкой на это правило. Поэтому я вообще ни разу не обижусь на тебя, если ты ни с того, ни с сего безо всяких комментариев отправишь мой текст в оффтоп. Ну ничего, мир от этого не рухнет и как я уже писал выше, я к этому подготовился еще перед началом своей активности на этом прекрасном сайте.Вот этим ты мне отвечаешь на моё желание одобрить твою же работу, которую ты же своими заявлениями сам хочешь отправить в оффтоп. Я тебя понял.
Если тебя как-то оскорбил тот факт, что я тебя начал подгонять, то я прошу прощения. В той патовой ситуации, что сложилась до прихода Пазу, я не видел других выходов, кроме как поскорее решить этот вопрос. В это еще внес свой вклад отдельный элемент контингента в данной ветке комментариев, благодаря которому здесь практически невозможно находиться. Твоя задача - следить за качеством в определенном разделе этого прекрасного сайта, моя задача - получить удовольствие от пребывания на нем. И сложившаяся ситуация уровень моей удовлетворенности явно не повышала. Быстрее бы решилась задача с определением моей рецензии - быстрее бы тут все успокоилось.
по мере прочтения не понял (следовательно, нахожу странным) почему тайтл имеет от автора lтакую оценку.
видеть десятку на таком неизвестном тайтле - как минимум странно
Значит если бы тайтл не был неизвестным, то вам, видимо, должно было стать понятно, почему отдельный человек дал свою отдельную высокую оценку.
Тайтл малоизвестен и я как читатель хочу понять, почему мне стоит/не стоит с ним ознакомиться, но из текста ответ не был найден.
Потом я спускаюсь к итогу, если хочу быстро ознакомиться с причинами и не грузить себя спойлерами перед просмотром, и вижу, что там автор расписывает некую "цель", которая вероятно является ядром или изюминкой сюжета.
Я не берусь изучать, как хорошо он там расписал текст, ибо сначала собираюсь ознакомиться с тайтлом, но, думаю, как бы он там плохо не расписал, вполне можно понять, почему юзер поставил высокую оценку.
избранное же на главной странице сайта висит, да
Я же захожу к автору в его листы и предъявляю ему за его оценки, а не за то, что он не может опровергнуть обвинение, которое ставит под сомнение достоверность его суждений
Если вы не можете опровергнуть "обвинение", обвинение в ковычках, которое ставит под сомнение отсутствие у вас двойных стандартов, а именно об этом был пункт номер 2, то могли бы просто не отвечать на него, тем более ответ в целом вы уже дали выше. Как я понимаю, вы не совсем корректно выразили свою мысль.
я по мере прочтения не понял (следовательно, нахожу странным) почему тайтл имеет от автора такую оценку.
Ну и раз вы сталкингом занимаетесь, то уж делайте это качественно. У меня же в профиле не написано, что это избранное/лучшее в рамках жанра? Жанра сёдзе-ай.
Скажите, сильно изменилась претензия? Лучший в жанре тайтл? Просто лучший тайтл?
Знаете, если вы оскорбились из-за того, что кто-то просто посмотрел на ваш открытый список, даже не критиковал его, то...повзрослейте. Ещё множество открытий чудных ждут вас на страницах форума(ов). Сталкинг, то же мне... спасибо, посмеялся
Вижу, но я не вижу лаконичного способа ее устранить. Приведенные тобой далее предложения меня не особо устраивают.
Ты прочитал вообще мою мотивацию не отвечать? Другой комментатор снова что-то набросит и мне с ним этот танец до второго пришествия танцевать?
У тебя в формулировке была задействована конструкция категорического отрицания, контраргументом в данном случае должно быть существование контрпримера. Обычно одного контрпримера достаточно, я вот его и привел.
Я не хочу переделывать свои рецензии.
Если что, на этом прекрасном сайте есть правило, которое гласит, что модератор всегда прав. И я, когда регистрировался, осознавал, что мне придется писать рецензии с оглядкой на это правило. Поэтому я вообще ни разу не обижусь на тебя, если ты ни с того, ни с сего безо всяких комментариев отправишь мой текст в оффтоп. Ну ничего, мир от этого не рухнет и как я уже писал выше, я к этому подготовился еще перед началом своей активности на этом прекрасном сайте.
И ты и следующий комментатор
Значит если бы тайтл не был неизвестным, то вам, видимо, должно было стать понятно, почему отдельный человек дал свою отдельную высокую оценку.
Я не берусь изучать, как хорошо он там расписал текст, ибо сначала собираюсь ознакомиться с тайтлом, но, думаю, как бы он там плохо не расписал, вполне можно понять, почему юзер поставил высокую оценку.
Рецензия написано объективно-нейтрально, а оценка выставлена импульсивно-положительно. Следовательно оценка не соответствует написанному. Ты не видишь в этом неувязки?
Вижу, но я не вижу лаконичного способа ее устранить. Приведенные тобой далее предложения меня не особо устраивают.
Нет, но модератор - это, внезапно, модератор, а не какой-то там юзер.
Если вы не можете опровергнуть "обвинение", обвинение в ковычках, которое ставит под сомнение отсутствие у вас двойных стандартов, а именно об этом был пункт номер 2, то могли бы просто не отвечать на него, тем более ответ в целом вы уже дали выше. Как я понимаю, вы не совсем корректно выразили свою мысль.
Т.е. какой-то неизвестный мне тайтл является лучшим в целом жанре?
Знаете, если вы оскорбились из-за того, что кто-то просто посмотрел на ваш открытый список, даже не критиковал его, то...повзрослейте. Ещё множество открытий чудных ждут вас на страницах форума(ов). Сталкинг, то же мне... спасибо, посмеялся
Пазу#
Во-первых, в избранное я добавляю произведения не по критерию качества, а те, которые мне понравились, во-вторых, там есть Glass no UsagiСтеклянный кролик и Ushiro no Shoumen DaareКто стоит за спиной?. Или они очень популярны?Тем, что у тебя в избранном нет ни одного тайтла из нижней половины популярности.
Не надо приписывать мне убеждений, которых у меня нет. Я написал, что фильм хорош. Даже поясню: рассказываемая история очень хороша. То, что его анимировали не самые выдающиеся профи, а у режиссёра нет опыта, кроме нескольких лет раскадровщика, даже приятно удивляет. Конечно, это вряд ли то произведение, которое западёт в душу (а мало ли?), но явно скрасит вечер и запомнится.Не надо убеждать людей в том, во что не веришь сам.
Даже Golden Horse Awards? Мне кажется, ты выдаёшь желаемое за действительное.Обычно такие раздают в качестве поощрения аборигенам, едва вступившим на порог цивилизации.
Так Эрни ответил, что один содержательный аспект перевешивает для него всё перевешивает.Я непрошу от него подсчёта баллов за всё подряд, однако разве может произведение с слабыми/посредственными аспектами получить наивысшую оценку? Если в тайтле средняя по качеству/органичности? музыка, то не получится добиться той атмосферы и необходимых сцен для создания наивысшего уровня погружения в произведение. Ну и в моём понимании - 10, наивысшая оценка - это что-то находящее особый даже иррациональный отклик в сердце человека. Нельзя каждому понравившемуся татйлу ставить наивысшую оценку.
1) В начале или в конце статьи пишется пояснение о логике оценивания.
2) Отметки вообще не выставляются.
Я такие проблемы решал самоличной проверкой. Если не мог, то откладывал проверку до лучших времён. Тем более, путаницу внёсПроблема в том, что автор не удосужился как отметить номинации/контекст в самой работе, так и не соизволил ответить на напрашивающиеся претензии комментаторов.
Яндекс-переводчик. Напоминает старые добрые времена ПРОМТа.Даже на скринах Пазу перевод ну явно не ахти
Твой комментарий
@earney,ps одобрено.
@Пазу,Что за радикально положительная оценка? Ты рофлишь?
Спасибо за помощь.
@Projecter, я по мере прочтения не понял (следовательно, нахожу странным) почему тайтл имеет от автора такую оценку. Тайтл малоизвестен и я как читатель хочу понять, почему мне стоит/не стоит с ним ознакомиться, но из текста ответ не был найден.@earney,@Projecter,@Ballast1,@Пазу