ggalien

Я не буду заниматься самокритикой, исправляя возможные просчёты, потому что... первородный текст — священный, нельзя менять вложенные смыслы, а кто так делает... еретик? Эрни, Вы религиозный человек?

Пазу

Так редактируете их вы. Да и что за странное отстаивание святости первотекста?

Хех

@Пазу,

Пазу

А надо? О её связях с другими показано в детстве, в отрочестве показаны попытки самоосознания и самоопределения.

Да нет, не надо. Я не настаиваю, что там обязательно должно было быть что-то еще. Но весь спор на эту тему начался со слов "крайне мало", и если так, то пускай это будет претензия из разряда "мне не хватило". И в расписанном виде она другого смысла не будет нести, но если ее в рецензию вставить, то тогда перекос в структуре будет, будто я "крайне малой" части сюжета уделяю много места в рецензии (и не то, чтобы это была самая важная часть этого самого сюжета).

Пазу

вряд ли кто-то из здешних пользователей хорошо знает историю Тайваня и горит желанием отстаивать её правду.

Я бы не стал ручаться.

Пазу

Да и что за странное отстаивание святости первотекста?

Ну вот подход у меня такой. Называть его странным, конечно, можно, но, поскольку мы здесь вежливо общаемся, я бы другие эпитеты использовал.

@Projecter,
Ну с хантером я знаком и примерно понимаю за что его любят, следовательно, читая работу по нему я могу предположить с чем связана оценка. Исключительно, как пользователь.
Зачастую в заключении или блоке, а-ля личные впечатления, это и пишется.
Вы упрекнули меня в двойных стандартах. Я опроверг это заявление, объяснив, почему это разные случаи.
@earney,
Тебе достаточно было заявить, что фраза вырвана из контекста. Этого неиронично хватило бы даже без всяких скринов/таймкодов. Меня смутил сам факт отсутствия защиты, в связи с чем то брошенное заявление остаётся неопровергнутым.
А я от тебя и не требую переписывать текста. Если я и говорю, что в работе мне что-то не нравится, то это мнение к которому можно прислушаться, можно нет. Я обычно немного разделяю что рекомендую, а что требую для одобрения работы. Тут я просил только сказать что-нибудь касательно высказывания из-за которого под удар попадает фактор достоверности фактов, на который я просто не могу закрывать глаза.
Ну так и давай совместно добьёмся того, что бы все они были опубликованы без вот таких казусов.
@Пазу,
В таком случае ему обязательно необходимо делать пометку о критериях оценки. Как он сделал это в следующей работе.
Оставить висеть работу на неопределённый срок?
Я считаю, что ревьюер, публикуя свою работу, подразумевает что хорошо знаком с обозреваемым произведением и может легко защититься от таких нападков. Доказательств не предоставил ни обвинитель, ни подозреваемый, в связи с чем нам потребовался независимый свидетель..
Я допускаю интерпретацию следующий фразы как авторское виденье. "Подарить кому-то жизнь и любить всем сердцем" в общих чертах можно считать самоцелью.

Пол боржоми и я готов. А вообще я хоть и не совсем знаком с произведением, но какая часть там занимает политика/история Тайваня? Просто насколько много занимает % политики и истории Тайваня настолько и надо дополнять (чтобы в итоге не получалась статья ну и бан избежать же нужно.) У Тайваня вообще по разному можно историю брать, с одной стороны это 1912, времена создания Китайской Республики и в целом ее внутренний борьбы против Мао и одновременно внешней борьбы с Японией, с другой это 1947-50ые, падение республики и эвакуация на сам Тайвань , если уж совсем там основная и глубокая тема, то можно начать с такого бреда. Вариантов много, главное правильно подобрать, чтобы не написать не нужного.