@earney,

earney

Ну или ты можешь поверить комментатору, который от меня отстать уже 3 рецензии не может.

Минусы? Я чуть ли не единственный, кто поддерживает тебя критикой.

Я вот свою первую рецку не жалею, что перерабатывал: с первого раза всегда как-то не очень получается. Например, с первого и единственного просмотра. Я такую же рецку выдам после единоразового просмотра, но делаю ли я так? Я сажусь пересматривать уже не эмоциями, а мозгами, и получается отличная, а не околонеповерхностная, и реклама хорошего произведения гораздо эффектнее.

P.S. Чёт вспомнил, не смог удержаться

ggalien: Эти идиоты из мафии хотят убрать тебя чтоб прооошлое вернуть. Но я знаю правду, ситуация необратима, ты сам всё изменил, навсегда.
earney: Зачем ты хочешь убить меня?
ggalien: АХХАХАХАХХАХА ухахаха! Я?! Я не хочу убивать тебя! Что я без тебя буду делать?! Снова обворовывать мафию? Нет, ты... ты дополняешь меня.

@earney,
Это довольно забавно звучит, особенно учитывая твою следующую работу, где как раз всё диаметрально противоположно: сюжет и персонажи неоч, но зато графон. Но субъективная оценка аналогично наивысшая
Можно, но хотелось бы понимать по мере ознакомления с рецензией почему выставлена такая оценка.
Это не ответ.
Претензия не в интерпретации/мнении, а в неточности и твоём нежелании оспорить эти заявления. Рецензия не должна дезинформировать читателя. Конкретно вот этот тейк интересует:
Смотреть ради этого 2-ух часовой фильм, который мне не интересен - извольте. В чём проблема просто это оспорить/подтвердить?
А в чём проблема, собственно? Опечатки тоже не исправляются? Меня просто немного поражает такое наплевательское отношение к своему же труду. Получается даже иронично, что я твою работу ценю больше чем ты сам. Смысл вообще публиковать своё мнение/позицию, если ты игнорируешь любую последующую критику в её адрес?

Ballast1

но видеть десятку на таком неизвестном тайтле - как минимум странно.

А как известность связана с качеством сюжета?

Ballast1

В аниме "так себе" (нормальные/более-менее) музыка и визуал, но оценка наивысшая

Типичная беда многих авторов, пользующихся данной шкалой не арифметически. Это главная причина, почему я не использую эту систему оценки произведения.
Логика @earney следующая: ключевой элемент произведения выполнен на высоте - высший балл. Ну или...

earney

наполнение превалирует над формой... настолько, что может вытащить на себе весь мультфильм.

Хотя я с этим тезисом не согласен. Форма и содержание здесь уравновешены. Режиссёр нашёл хорошие визуальные приёмы для изображения как внутренних переживаний героини, так и её воображения. Кое-где и нарисовано и динамическое отражение в луже. Думаю, не просто так данный фильм показывали в секции анимации на Гонконгском международном кинофестивале.
Тем более...

Ballast1

Я, конечно, понимаю, что итоговая оценка - это произведение

И в чём тогда проблема?

Ballast1

На уникальный hiden gem вроде не смахивает

Не стоит судить книгу по обложке. Фильм хорош. Наличие наград это только подтверждает.

Ballast1

не наблюдаю должной углубления в упомянутые тех. аспекты.

Видимо, не впечатлило.

Ballast1

учитывая некую вторичность на фоне упоминаемого персиполиса.

Я бы не называл это вторичностью. Это не новая фабула. Например, в новелле Анны Зегерс "Крисианта" главгероиня возвращается из Мексики на родину, пытается найти в родном селе духовную опору. На мой взгляд, @earney больше уделил внимание сходству, причём чисто фабульному.

earney

а времени ее подростковому этапу развития уделено крайне мало

Разве? Конечно, несколько меньше, чем детству, но всё равно немало. Пересмотри, начиная с 1:00:00. И сложности самоопределения показали, и бунт против родительской воли, и интерес к политике. А сколько надо?

Ballast1

Конкретно вот этот тейк интересует:

Вот разговор Чи и Бэтти в середине фильма.
1889x979

ggalien

Бетти же задаёт вопрос "А зачем тебе дети?".

Вы перепутали диалоги. Упоминаемый вами происходит ближе к концу. И Бэтти после слов о чудесах материнства лишь спрашивает у Чи: "А ты думала о том, почему хочешь ребёнка?". Думается, перевод корявый, ибо в контексте всего диалога Бэтти явно интересуется, хотела ли она ребёнка или зачем она его зачала.
1276x826

earney

(из смешанной семьи, отголосок «политоты»).

В фильме часто упоминается отмена военного положения в 1987 году и смерть Чан Кайши, бывшего президента Китайской Республики, 5 апреля 1975 года — в тот самый день, когда родилась Чи. В отрочестве Чи была политически активной и вместе с другими протестующими требовала демократических свобод.

earney

Скованным в средствах авторам пришлось делать анимацию очень дешевой и просить актеров озвучивать персонажей буквально забесплатно.

А откуда такая информация? Проблемаы с бюджетом были на ранней стадии проекта, когда делали короткометражку. Сун Синь-ин начала снимать этот фильм после того, как в 2013 году выиграла главный приз в размере 1 миллиона тайваньских долларов в рамках проекта Golden Horse Film Project Promotion. "Со следующего года она последовательно находила гранты на консультирование и субсидии государственного сектора в размере около 16 миллионов юаней, но с частными инвестициями все прошло не очень хорошо" (1). Конечно, не впечатляющий бюджет для полнометражки, но явно создатели явно не за тарелку риса работали. Вскоре или к 2016 году (тут данные источников разнятся) удалось привлечь "высококлассных аниматоров". Главная же проблема заключалась в неоптимизированном процессе производства.

В конечном счете, всевозможные недостатки связаны с недостаточной подготовкой персонала для всего полнометражного анимационного фильма.В прошлом продюсер или аниматор самостоятельно завершал короткометражный фильм или создавал художественный фильм oem, без необходимости группировать кадры для проверки.Сун Синьин не могла сдержать чувства: "Ты тоже хочешь найти сцену для анимации?"Эти ошибки стали огромной задачей в моих руках, и их необходимо исправлять или исправлять, тратя время и деньги впустую.

В силу этого недостаток бюджета возник, но он сказался прежде всего на фоновой графике. Простота анимации здесь не баг, а фича. Конечно, есть ошибки, но они связаны с неопытностью команды и трудностями процесса создания.

@earney,
Рецензия написано объективно-нейтрально, а оценка выставлена импульсивно-положительно. Следовательно оценка не соответствует написанному. Ты не видишь в этом неувязки?
Ты мог подать эту информацию с объективной аргументацией. Сказать, что тайтл пробивает на эмоции, может оказаться очень личным для читателя и на основании своего жизненного опыта подкрепить это, казалось бы, субъективное заявление. Это всяко лучше чем оставлять эту пропасть между написанным и итоговой оценкой.
Как я должен догадаться, что речь идёт о конкретном тайтле, а не о твоей позиции в целом?
Так и не общайся с ним. Я задаю вопрос по конкретному моменту. То, что он выдвинут человеком, с которым ты не хочешь контактировать меня не интересует. Ответь на мой вопрос, не на его.
Так твоя же работа, защити её от нападков. Почему, я должен смотреть 2-ух часовой фильм, а ты, в свою очередь, не можешь скинуть таймкод/скрин моментально опровергающий ту претензию. Благо, Пазу сделал это за тебя.
Я просто чего спрашиваю, у тебя в первом же слове опечатка. И в конце абзаца буква лишняя.
Ну это уже совсем безумие. Ты в качестве аргумента используешь полугодичный хвалебный комментарий, закрывая глаза на десятки других. Да и в чём там критика? Работы стали лучше.
Вот этим ты мне отвечаешь на моё желание одобрить твою же работу, которую ты же своими заявлениями сам хочешь отправить в оффтоп. Я тебя понял.
ps одобрено.
@Пазу,
Никак. Лаконично, пускай и топорно за меня сказал Эполих:
Я непрошу от него подсчёта баллов за всё подряд, однако разве может произведение с слабыми/посредственными аспектами получить наивысшую оценку? Если в тайтле средняя по качеству/органичности? музыка, то не получится добиться той атмосферы и необходимых сцен для создания наивысшего уровня погружения в произведение. Ну и в моём понимании - 10, наивысшая оценка - это что-то находящее особый даже иррациональный отклик в сердце человека. Нельзя каждому понравившемуся татйлу ставить наивысшую оценку.
Проблема в том, что автор не удосужился как отметить номинации/контекст в самой работе, так и не соизволил ответить на напрашивающиеся претензии комментаторов. В работе не сказано, что такая мала популярность обоснована страной происхождения, что у фильма, несмотря на это, много наград.
Спасибо за помощь.
@Projecter, я по мере прочтения не понял (следовательно, нахожу странным) почему тайтл имеет от автора такую оценку. Тайтл малоизвестен и я как читатель хочу понять, почему мне стоит/не стоит с ним ознакомиться, но из текста ответ не был найден.
Моё избранное же на главной странице сайта висит, да? Я же захожу к автору в его листы и предъявляю ему за его оценки, а не за то, что он не может опровергнуть обвинение, которое ставит под сомнение достоверность его суждений? Ну и раз вы сталкингом занимаетесь, то уж делайте это качественно. У меня же в профиле не написано, что это избранное/лучшее в рамках жанра? Жанра сёдзе-ай.