@ypsidshi, "Прекрасная рецензия, но мы ее не примем", я правильно понимаю?

Отвечу по пунктам:
1. Форма. Рецензия уже разделена на подразделы. Самый большой из них посвящен сразу двум аспектам аниме, которые, как я в рецензии описываю, тесно связаны между собой: главным героиням и темам, связанными с ними. Сам подраздел получился большой, но он и так разделен на абзацы, каждый из которых несет в себе определенную уникальную смысловую нагрузку. Делить этот подраздел я смысла не вижу, так как все аргументы, изложенные в нем, касаются описанной в начале раздела главной проблемы аниме: подмены центральной идеи, заложенной в первых сериях, на нечто совсем другое. Скриншоты и картинки в рецензии используются исключительно для сопровождения аргументов и я не вижу смысла вставлять их просто ради разбавления последовательного изложения своих мыслей.
2. Содержание. Очень странно, что такие важные аспекты рецензии, как упомянутая выше главная проблема, а также аргументирующие ее наличие анализ использования флешбеков, сравнение методов подачи информации зрителю и отдельно от них описание филлерного содержания серий были упущены модерацией при рассмотрении текста. А ведь все они и являются аргументами для столь низких в соответствующих аспектах аниме оценок. И я лично считаю, что, например, анализ перспективы повествования в аниме, подкрепленный сразу несколькими аргументами, уже сам по себе является вполне достаточным аргументом, чтобы написанный мною текст гордо именовался рецензией на этом прекрасном сайте.
3. Оценки.

ypsidshi

объективную оценку автора

Данный оксюморон лучше любого моего контраргумента к выдвинутым модерацией претензиям. Однако я все же еще раз скажу, что каждая оценка по каждому из аспектов аниме аргументирована, причем аргументирована большей частью без каких-либо личных оценочных суждений. Особенно это касается тех аспектов, у которых в рецензии выставлены граничные оценки.
По поводу самих граничных оценок,

ypsidshi

Оценками 1 и 10 тайтлы практически никогда не оцениваются.

Из последних пятидесяти принятых рецензий 1 или 10 были в оценках аспектов в десяти рецензиях. Насколько заслуженно они там поставлены, судить не могу, но сам факт в том, что встречаются они достаточно часто, по крайней мере, в последнее время. И я не понимаю, почему я должен свои аргументированные оценки как-то усреднять.

Теперь что касается общего восприятия рецензии. Конечно, как ее автор, я предвзят, однако даже с такими радикальными оценками нашлось почти полсотни людей, оценивших рецензию как полезную. В то же время количество минусов у нее всего лишь в два с копейками раза больше, что, учитывая общую популярность тайтла и его среднюю оценку, весьма хороший для "субъективной" рецензии результат. К тому же, в комментариях есть люди, согласные с изложенными в ней тезисами. В то же самое время не было ни одного корректного контраргумента ни к какому написанному мною в рецензии утверждению за почти двести комментариев.

Теперь отвечу по доработке текста: доработки текста не будет.

Надеюсь, что приведенных выше аргументов будет достаточно, чтобы модерация изменила свое решение. В любом случае, месяц можно не ждать, ничего не изменится.

P.S. Также добавлю, что я не собираюсь изменять никакие свои другие рецензии. Если вдруг модерации будут неясны некоторые моменты в них относительно оценок или аргументации, то я с радостью объясню все, что потребуется. Если же решения модерации не подлежат внутреннему пересмотру, то таким образом мы все сэкономим время благодаря тому, что не придется писать и читать бессмысленные сообщения о "необходимых" правках.

@SkullKid, Вот слова модера, который отправил его рецу в оффтоп:Претензии были к форме,а не к содержанию, потому я справедливо делаю вывод, если уже как минимум 2 независимые рецки, совпали в тейках, это уже что-то да и значит.
Я думал у тебя найдется какая нить таблетка для данного пациента, но как мы убедились, лечение здравым смыслом тут бессильно...