Комментарий #10907245

♰Rosaria♰
Спорных ситуаций в экранизации гораздо больше чем 2 описанные тобой, к сожалению. За что я крайне не люблю врата штейна. Каждый новый отрывок истории после первого сезона выходит как заплатка для ответа на очевидные вопросы по типу:
1) почему не только Ринтаро сохраняет воспоминания о других временных линиях (зона загрузки дежавю)
2) почему парадоксы, которые описывает Суздуха из поля аттракторов β, не действуют: Дару не может знать или видеть свою будущую жену, хотя она показана во вратах штейна 0 и они даже сами с мамой виделись, потом в другой ове внезапно оказалось, что это не она.
3) почему во время зоны загрузки в линии врат штейна Ринтаро одновременно и существует и не существует, переносясь в мировую линию R. Логичнее было бы зациклить историю, учитывая то, что на момент начала первого сезона даже до отправки первого д-мейла, если уделять достаточно внимания фразам Ринтаро, то можно понять, что про СЕРН он знал ещё до начала, не осознавая этого, и сделать логичный вывод, что его чунибёшные речи это и есть проявления считывающего штейнера. К этой мысли подводят фразы из фильма зона загрузки дежавю, опять же.
1919x1079 1919x1079 1919x1079 1919x1079 1919x1079
У Макисе считывающий штейнер тоже начал проявляться до того, как она сама лично первый раз прыгнула во времени, также как и у Ринтаро. Более того до момента начала фильма получается, что он проявляется одновременно у Макисе, Маюри и Дару.
Однако события, которые следуют в фильме после этого, всему ранее сказанному противоречат. Вот и так каждый раз, когда по штейну выходит что-то новое. Автор не соблюдает правила написания рассказа, поэтому сюжет с каждым разом рассыпается на белые нити всё быстрее и быстрее. Если пишешь рассказ по первому типу в хронологическом порядке, опираясь лишь на личности и мотивы персонажей, используя техники "запри себя наедине с персонажем и спроси что он сделает", то
- не наш случай. При хронологическом написании рассказа автор не знает и не может угадать чем кончится история.
Творя вымышленный мир, он не властен над ожившими героями. Писатель желал бы спасти гибнущую, да она избрала смерть.
Лев Толстой не помышлял класть Анну Каренину на рельсы, он отечески её любил. Смерть главной героини потрясла его.

Если пишешь рассказ по второму типу нехронологическому/ретроспективному, то
sergeytoronto.livejournal.com - Джон Галлишоу. «Два единственных способа написать рассказ». 1928
studfile.net - Джеймс Н. Фрей «Как написать гениальный роман». 2005
.
Таким образом действия и мотивы персонажей имеют большую склонность к функциональным зависимостям между симметричными эпизодами для поддержания логической связи событий. Другими словами если автор врат штейна избрал этот путь, обозначив нам в начале сериала чем закончится история, то объяснения событий внутри тела рассказа должны симметрично быть связаны друг с другом, не изменяя начала и конца истории. Однако в определённый момент автор изменил таки концовку истории, что создало ещё больше сюжетных дыр. В попытках объяснить 3 вышеперечисленных проблемы, автор изменял уже происходящие и закрепившиеся в рассказе эпизоды вместо того, чтобы добавить новые симметрично связанные с ними. Это и есть главная беда врат штейна на мой взгляд.
Ответы
Kуoma
Kуoma#
@Bankaibringer, спасибо, что поправил. Я за основу брал два источника (вики врат штейна и один астрономический сайт, с которого картинку воровал) И там, и там только про дыры Керра, но по логике вещей выходит, что у нас Керра-Ньюмана из-за наличия заряда.

@♰Rosaria♰, ну тут уже мы лезем на фильм и врата штейна 0, хотя я писал только об оригинальном сериале. Фильм я воспринимаю как фанфик а-ля "что если?". А Врата Штейна 0 это вообще другое дело, раньше оно мне нравилось, но с каждым просмотром я понимаю, что.. единственное, что оно делает для оригинального сериала - это убирает рояльность концовки оригинала. В эту степь я не лезу пшта без слёз на это не взглянешь. Но мысли интересные и по большей части я согласен, хотя сюжет фильмов и "нулёвки" я подзабыл.

@Ballast1, по поводу ссылок - спасибо. Я как-то проглядел этот момент в bb-кодах, буду знать.
Не могу сказать что это прямо таки несмешно, улыбнутся заставило, но это крайне неуместно в рамках серьёзной работы. Выбивает из повествования.
Понял, под нож.
Читатель, видя, что вы, даже в шутку, принижаете себя, аналогично может уже серьёзно воспринимать/оценивать вас хуже, чем вы есть, хотя это не так.
момент с послесловием я понял. А касательно оценки: пусть оценивают как хотят. Меня это вообще не волнует. Я понял, послесловие - рудимент, убираю.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть