Все это, безусловно, есть, и это сильная часть текста. Но также есть много чего лишнего.здесь нету раскрытия проблематики произведения, его достоинств, подчеркивания аспектов, придающих истории уникальность, нет раздела с разбором персонажей?
Тут вынужден извиниться, поскольку не заметил, что были внесены правки, предложенные модерацией. Теперь, в принципе, можно и здесь оставить. Мои комментарии к первоначальному виду текста относились.Ну, коль в отзыв кинуть предлагаете, то, не знаю, почему не в оффтоп сразу?
А ты просвети нас.узнайте, наконец, что такое статья.
@earney, знаешь, я в сомнениях. Либо в твоих словах есть некая неуловимая логика, понятная только тебе, либо ты не знаешь, что такое статья. Мне хочется верить в первое, но здравый смысл подсказывает, что верно второе.@Ballast1, я про то, что жанр рецензии подразумевает некоторую концентрацию на теме и лаконичность. Если же тебя несет по волнам литературы куда-то в сторону трехтомника о любимом тайтоле, с подробным описанием, как на самом деле сделать из банана и микроволновки машину времени, то мы тебе, конечно, желаем попутного ветра и семь футов под килем, но это уже не рецензия. Просто напоминаю, что рецензия, по сути своей, это банальный отзыв, а не посерийный разбор с пересказом.@不明, слушай, возьмитесь с earney за ручки, сходите в ближайшую библиотеку, возьмите там словарь и узнайте, наконец, что такое статья. Вам обоим это будет полезно.@不明,@earney,@Ballast1