Ну так я пишу рецензию, основываясь на личном отношении в том числе, по ней (если бы ты её прочитал, конечно же) было понятно, что в разборе сюжета я и говорю только про клише, а советую вообще людям со списком просмотренного в 200 и меньше тайтлов. Я не могу оценивать одинаково (по одинаковым критериям) какого-нибудь «Монстра» и «Рагну», имея шкалу оценивания в 10 баллов, поэтому, когда я оцениваю «Рагну» на 7 баллов, я оцениваю его в рамках жанра, делая скидку на первоочерёдность развлекательного элемента в этом произведении и сильно полагаясь на эмоции во время просмотра
Не беспокойся, я читал твою утонченную рецензию, которая противоречит себе, потому что при отсутствии плюсов как таковых ты её советуешь людям с 200- просмотренными тайтлами, ссылаясь на какие-то эмоции при просмотре. И про то, что даже в рамках жанра Рагна плохая работа я тоже писал выше.
Дело не в том, что ты поставил Финчеру единицу (мне плевать), а в том, что это лишний раз показывает твою претенциозность и чувство собственной важности (ставить единицу произведению, которое сам называешь средненьким... гениально), то есть ты осуждаешь меня за завышение оценок тому же «Рагне» (я уже пояснил за неё, даже ребёнок должен понять), а сам занимаешься обратным, занижая оценки (видимо, это показывает тебя как крутого критика).
А почему я должен объяснять, что единица на Семёрке это субъективная вещь, в то время, как я считаю это средним фильмом. Пытаешься строить из себя интеллектуала, не выкупая столь простой вещи и игнорируя то, что я писал до этого. Ну и правильно, ведь так твои слова будут смотреться выгоднее. И ситуация с рагной здесь разная, потому что твоя оценка напрямую связана с советом смотреть тайтл определённой группе лиц. Моя же единица, которую я упомянул вскользь и мои заявления касательно Семёрки буквально не связаны.
Хотя, если ты действительно считаешь его плохим фильмом, то забавно, что для очередной оценки состоятельности моего мнения через фильм и жанр, который никак к теме обсуждения не относится, ты выбрал самый зафоршенный и самый зрительский артхаус из всех на моей памяти.
Даже здесь ты умудрился съязвить на пустом месте. маяк никак не связан с оценкой твоей "состоятельности", мне просто стало интересно, что ты о нём думаешь, но раз зафоршенные тайтлы упоминать нельзя, в следующий раз обязательно спрошу твоё мнение о японском пинокио.
Я клянусь, если вместо воспринимания фактов, которые я тебе пишу, и их анализа, ты опять напишешь комментарий, где будешь вменять мне какие-то детские претензии, основанные на твоём личном мнении, отвечать я перестану.
Могу ещё заявить о том, что идеология маньяка не работает.(Как и весь фильм) Тут ещё и мой любимый агрофанатик ван писа заспавнился, забавно.
@furuncheza, Давай, вперёд... Напиши о конкретных причинах того, почему идеология маньяка не работает и не подходит к сюжету фильма, напишешь что-то дельное — отвечу. Ты должен объяснять, потому что претендуешь на объективность и критикуешь мою оценку тайтлу, который тебе не понравился. Ты читал мою рецензию невнимательно, потому что постоянно повторяешь одно и то же про оценку (факт моего совета к просмотру никак на это не влияет абсолютно), хотя я не утверждал ни в одном из ответов, что эта оценка объективная. А вот по какой причине твоя оценка и характеристика, данные одному и тому же произведению, не связаны, известно только тебе (походу, потому что вскользь... аргумент достойный, даже парировать сложно). Не пугай меня, можешь хоть албанского Буратино со мной обсудить.
@Psychopulp,Тут ещё и мой любимый агрофанатик ван писа заспавнился, забавно.
@Psychopulp