Комментарий #11069697

Ballast1
На днях слегка правил по мелочи. Предоставляю желающим не вошедший блок:
спойлер
Циничная фауна Бездны

Говоря о цинизме среди животных, первыми на ум приходят различные насекомые. Эти крохотные существа, движимые одними лишь инстинктами, являются древнейшими механизмами, созданными эволюцией. Тысячи глаз, словно камеры, замечающие любое движение, твёрдые конечности, покрытые непробиваемым хитином, а также малый вес и прозрачные крылья, способствующие полёту, делают насекомых одними из самых приспособленных существ в мире.
Но к счастью, они слишком малы, чтобы причинить человеку серьёзный вред, так ведь?
В ужасающей Бездне, насекомые - это не только мелкие букашки, способные лишь слегка жалить или кусать искателей, но и монстры времён палеозоя. Первыми такими обитателями являются ранее упомянутые жуки-имитаторы, Коногатари. Они мастерски мимикрируют под листья цветов стойкости, подобно тому, как палочники имитируют тёмные ветви и стволы растений. Словной рой саранчи, они перемещаются большой тучей, мигрируя даже между слоями Бездны, занимают целые поля, образуя там свои гнёзда.
Невнимательный авантюрист, забредший на такую благоухающую равнину, по сути, обречён на ужасающую гибель. Коногатари, на мой взгляд, вдохновлены осой-наездником или её ближайшими родственниками, которые тоже откладывают яйца в ещё живую, парализованную ядом, жертву, в дальнейшем оберегая её, управляя ею для безопасного развития потомства.
Случаи скармливания самих себя тоже встречаются у насекомых. Про несчастных самцов богомолов, которым не уготовано увидеть своё потомство, думаю, наслышаны многие, но это разновидность сексуального каннибализма, а тут ближе к матриофагии, явлению, распространённому среди некоторых пауков, когда самка скармливает себя своим детям.
Тут больная фантазия Цукуси превзошла изощрённость эволюции, создав идеальный, отлаженный механизм, представляющий огромную опасность как для человека, так и вообще всего состоящего из плоти и крови. Немудрено, что эти монстры по уровню опасности оцениваются как Томаугачи, он же Шарокол, снабженный смертельным ядом и способный читать силовое поле Бездны, предвидя будущее.
Вторым объектом разбора является Касшогашира, он же Головожал. Эти хищники, фактически являются паукообразными, а не насекомыми, но в сути это не имеет значения. Расположившиеся на верхушке пищевой цепи пятого слоя, они являются усовершенствованными скорпионами. Даже один такой гигант способен разбить и уничтожить потерявший бдительность отряд искателей, чего уж говорить о целой стае.
Являясь территориальными животными, они роют норы, зарываются и коллективно выжидают добычу в своих владениях. Попавшись в такой капкан, любой авантюрист, за исключением, пожалуй, сильнейших белых свистков, становится кормом для этих тварей.
Отличительной особенностью от реальных собратьев, помимо внушительных габаритов, является наличие ни двух, ни трёх, а целых семи хвостов с ядовитыми жалами, которые располагаются у них за головой. Вообще среди членистоногих иногда рождаются мутанты с лишними конечностями, и, в том числе, хвостами.
Дальше на очереди - второй сезон. Хочу успеть написать по нему работу до конца года, ибо выскабливать по пол года мне уже поднадоело. Ещё есть планы по дополнению/ремейку всех предыдущих рецензий под одну планку качества + оформления.
@Пазу, @S John, господа, часто ли вы редактируете свои работы? Добавляете ли в них что-то новое или подтягиваете уже имеющийся материал? Подстраиваете всё под одну планку или оставляете старые работы нетронутыми?
Ответы
S John
S John#
часто ли вы редактируете свои работы?
Я — постоянно, включая старые. Под одну планку стараюсь не подводить, прямо наоборот, у меня каждая работа в индивидуальном стиле, поэтому перед редактированием старых текстов долго настраиваюсь, чтобы его не сломать.

ЗЫ Если текст опубликован в нескольких местах, то обычно исправляю только в одном (а в другом привожу ссылку). Например, у меня рецензия и отзыв по сути один и тот же текст, только первый доработанный, а второй нет.
Пазу
Пазу#
@Ballast1, только недавно поправил кое-что в старых рецках.
Добавляете ли в них что-то новое или подтягиваете уже имеющийся материал?
В течение полугода. Позже - редкость. Тако было лишь несколько раз: с Фейтом, Клинком и МагБитвой. Причём, рецку по Фейту я ещё планирую доработать. У меня в черновиках остались репрезентация дилеммы вагонетки в сериале и размышления о типах правителей, представленных в сериале.
Подстраиваете всё под одну планку или оставляете старые работы нетронутыми?
Нет, рецензии остаётся в том же формате, в каком были написаны. В противном случае пишу новые или удаляю старые.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть