@𝖐𝖔𝖙𝖟, вот даже сейчас вместо того, чтобы оспорить тезис вы, явно, не понимая сути направления атаки, прошлись по чем поняли, это нас отсылает к . Дублирую, докажите правоприменимость логики в вопросах ЗНАНИЯ. Ну и да, я против использования при разговоре о логике терминов истина и ложь, они запутывают, правильно утверждать о том, что логические переменные либо противоречивы либо нет. А пока простейший силлогизм в опровержение.
P1. Все, логические выводы основываются на аксиомахP2. Аксиомы принимаются на веру
С. Все, логические выводы основываются на вере.P4. Знание не содержит в себе веры
С2. Все, логические выводы не содержат в себе знание.
А вообще вместо тысяч слов, я должен был просто отослать к

и кончить тем, что логик уйма и какая из них та, самая? Ну, вот например если говорить о всем привычной булевой алгебры, так она по Гёделю либо неполная, либо противоречивая.

@Lemonov, Сэр, в общем-то я с вами солидарен, верун = тупой\не адекват -- это глупости, но целевой аудиторией являлись люди, которые склонны к этой импликации, проявляющееся в выписывании сомневающихся из их разумного дискурса.


Помимо этого, я, безусловно, благодарен отстаивающим правду, но все же прошу отказаться от использования таких ad hominem, в унижениях других нет ничего благородного.


В остальном, тащемта, мною не обиды и попытки уязвить движут, а, по лекалам всех ученых нашей , с любопытством понять основания не вероосновопологающих, исток работоспособности логики. И, как следствие, правоприменимость оной в вопросах гносеологии, к применимости которой так ревностно подходят ее апологеты.

А вот на тему манипуляций, это отличный был бы блок, в формате -- феномен не работы логики, как следствие использования языка, который наталкивает на использования именно таких механизмов, при естественном процессе кодирования информации.