@AgatZan, закон — это не бог, у него нет воли, закон — это данность. Не, если тебе так хочется заиметь невидимых друзей, ты можешь из чего угодно их сделать, хоть из лужи во дворе, но лужа так и не останется лужей.
Я тебе страшную вещь скажу, ты только не пугайся: никто не исследовал атомы до того момента, когда появились эксперименты, указывающие на их существование, поэтому никто, как ни странно, бесполезным делом не занимался. Неожиданно, правда?
Понимаешь, тут, как с анимешными девочками в реальности: когда сможем зафиксировать, тогда и поговорим (ну, или хотя бы придумать, чисто теоретически, способ зафиксировать). До этого момента, сорян, но это просто выходит за рамки науки. А так, никто тебе не мешает быть твердо уверенным, что анимешные девочки точно есть ИРЛ и ты однажды встретишь свою 2Д-вайфу, просто не надо свою веру с навукой мешать в одну кастрюлю.

@Llama, нихрена себе, и каким богословием занимался Демокрит (раз уж мы тут про атомы)? Выводил атомистику из существования Зевса и Афродиты? Или, может Евклид создавал свою геометрию с целью установления точной высоты горы Олимп?
Бадени — наглядный пример того, что для занятий наукой нужно: а) деньги; б) образование; в) свободное время. Так вышло, что в средневековом европейском обществе все эти три пункта были, как правило, у священников. Но это в Европе, а где-нибудь в Халифате, вполне себе существовала светская наука и аль-Хорезми создавал алгебру как-то обходясь без богословия. И в Китае Шэнь Ко тоже богословом не был, будучи чиновником. Да и в принципе китайцы как-то смогли без протестантской этики изобрести порох, бумагу, книгопечатанье и компас.
Чел, я не хочу тебя шокировать, но там где каннибализмом развлекаются, им развлекаются во вполне религиозных целях. Заниматься каннибализмом с целью пропитания технически не получится, ибо человек — очень хреновый источник мяса.