@Ballast1, вот тут псевдопосмодернист (на самом деле, анархист, который хочет, чтобы монастыри по его правилам работали) навёл мороку!
Я бы эту работу сразу в оффтоп отправил. Основное содержание публикации - попытка анализа визуального аспекта аниме. По содержанию очень поверхностно оценена (на уровне отзыва) одна сюжетная линия в рамках пары сцен. Многие, не смотревшие аниме и не читавшие мангу, даже не поймут, что автору понравилось/не понравилось-то. Анализ же произведения...

ggalien

В остальном же сюжет в достаточной мере раскрывает арку Ангела, и в особенности Дэндзи-Резе, сглаживая углы киноязыком, добавляя некоторое количество кадров, необходимых порой не только для кино, но и для манги.

Собственно, поэтому автор не хочет вывод писать, ибо не о чем.
Таким образом, получились материалы для статьи или рецензии о вязальной стороне картины с элементами типичного отзыва.

ggalien

Вывод не должен быть сомнительной бюрократической необходимостью, и правила всегда можно поправить

Структура текста-рассуждения - не бюрократическая необходимость, это определённая логика подачи информации. Роль тезиса/введения опустим. Основная часть текста-рассуждения при добротной реализации будет размашистой. Ведь рассуждение направлено на логическое осмысление объекта речи, предполагает анализ, аргументы/примеры. Вывод же нужен для того, чтобы всё обобщить. + тут та же завершающая роль, что и у точки в конце предложения. И вывод нужен не только читателю, но и автору: в данном стиле речи и жанре для того, чтобы вывести после анализа оценку произведения.
Ладно, это речь о текстах-рассуждениях вообще. Теперь же о роли вывода в структуре рецензии. Вы оцениваете разные аспекты произведения: сюжет графику и анимацию, музыку. Логично, что в конце вам нужно некое обобщение для общей оценки произведения.
Бывают ли случаи, когда можно обойтись без вывода? Да, когда автор написал эссе, дающее интерпретацию произведения. НО там всё равно будет заключение - заключение развиваемой автором мысли.

ggalien

Подведение вывода или конспектирование в связке с идеей "смерти автора" противоречивы,

Никакого противоречия нет. Просто надо прочитать эссе Барта (всего 7-8 стр.), а не выдумывать своё понимание словосочетания.