@Fred Lemuer, не, смешно будет, когда нейросети откроют нашем другу волшебный мир физики за 7-й класс и мы увидим его интерпретацию новоприобретенной информации. Альтернативную физиологию мы уже видели, пришло время новых научных открытий.
@wh015, это называется "эрудиция", Хуис. Ты тоже мог бы стать таким знатоком по множеству вопросов, если бы тратил время на самообразование, а не на обидки на левых челиков в интернетах. Представляешь, какие бы для тебя открылись перспективы? Ты бы смог вывести меня на чистую воду, прям, как тут вывели Томаса.

@wh015,
Ребят, пожалуйста, не втягивайте меня в ваш конфликт и не упоминайте в нём. Со стороны это выглядит так, будто вы выясняете отношения, как две школьницы. Если есть что сказать друг другу — встретьтесь и поговорите напрямую. Могу даже помочь с организацией встречи: купить билеты, решить логистику. С финансами проблем нет, это не вопрос.
Вообще никак не противоречит тому, что я написал. На полу ты тратишь энергию на внутреннюю работу мышц и суставов, на поддержание позы, на бесполезную механику — но никакой полезной работы во внешнюю среду не делаешь. Отсюда: да, ноги могут забиться и от «кручения в воздухе»; но внешняя механическая работа по определению нулевая, и обсуждать там распределение ваттов по моменту/частоте бессмысленно — именно потому что ваттов нет.
Проблема в том, что именно академическая физиология последние десятилетия и критикует термин
Тот факт, что AnT появился не в советской бане, а у западных кардиологов/велогонов, не отменяет его концептуальных проблем. Именно поэтому те же западные авторы и стали от него отказываться в пользу более аккуратных конструкций.
То есть твоя линия такая: ПАНО — норм, потому что «устоялось»; «физуха» — попса; «устойчивое состояние» — вообще отлично. При этом: «физика»/«физуха» — чистый жаргон, к академии не имеющий никакого отношения; «устойчивое состояние» — по смыслу ближе к MLSS, а это уже совсем другой концепт, чем то, что в советской школе называли ПАНО.
«Убить себя сердцем» = упереться в кардио‑дыхательный лимит: ЧСС лезет в потолок, дыхание не успевает, субъективно — «задыхаюсь, сердце в горле, а ноги ещё вроде крутят». «Убить себя ногами» = упереться в локальную мышечную усталость. Если ты читаешь это буквально, как «как физически убить сердце», то у нас проблема не с физиологией, а с пониманием метафор.
А где именно заблуждение?