Ну разве что в ваших глазах. Ну не нравится вам ПАНО/АнП - используйте другие термины, не вопрос. Катить бочку на устоявшиеся в академической среде термины выглядит странным.
Да и термин как раз таки забугорный, причём родом как раз от велогонов. Который уже потом приделали к тем же легкоатлетам. Исконно-попсовые термины у спортсменов "физика", "физуха", "продышаться", а лучше всего подойдёт пожалуй "устойчивое состояние".
А как это, убить себя сердцем? И убить себя ногами?

Вы хоть бы глянули на нормативы вступительных экзаменов в РГУФК или Лесгафта по тренерским специальностям, для ознакомления. Ещё можно и требования к вакансиям на тренерские специальности у местного стадиона/сдюсш посмотреть, или портфолио/квалификацию работающих там тренеров.
Без тренерского образования официально тренировать сейчас никто права не имеет, хотя ранее была такая возможность по закону, если имеется звание Мастер спорта. Вы вот вообще не в теме. Не вводите людей в заблуждение.

Другое дело частным образом - любой каприз за ваши деньги, как говорится. Можно и по советам из интернета. То, кого вы имеете ввиду - они сколько 1 разрядников-КМС и Мастеров в циклических видах спорта приготовили? И сколько из подопечных бросило, попав в перетрен или наработали травму? Вы не подумали? Хотя, к сожалению, именитый тренер - не панацея от этих неудач.

Да и честно признаться работа тренера не состоит только в том, чтобы план сверстать. Тренер вынужден корректировать план исходя из текущего состояния спортсмена и погодных условий. А для того, чтобы это суметь, через ноги таки надо пропустить. Хотя в том, что тренеру не обязательно быть МС, вы правы. Тренер, спортфизиолог и спортсмен - это разные специальности! Успешный спортсмен не обязательно будет успешным тренером, но корреляция между личным спортивным опытом и тренерской квалификацией всё же имеет место быть, чтобы её не полностью игнорировать.

Но я совсем не понимаю, для чего вы мне это пишете. Самоуверенности вам, конечно, не занимать.
Чего вы мне этим доказать то хотите? Наводящий вопрос. А что каденс то падает? Просто так, от здорово живёшь? Или от лактата плохеет?

Но здесь у вас и проблема - вы же фразу про слом техники определили как неважную. Т.е. то, что слом техники происходит как раз на фоне высоких уровней лактата, а снижение каденса и слом техники в таком случае только усугубляет картину - ускоряет наступление усталости и снижает кпд, вам элементарно не знакомо. Поэтому у вас всё строго по полочкам - каденс сам по себе, вылезание мощности выше своего порога (ну и формулировка, зато видимо не советская) само по себе.
Пока уровень понимания то не очень. Увы.
Олимпийским хоть? Одно дело заниматься цикликой, другое просто в качалку ходить. Вопрос непраздный, т.к. с циклическими видами определения у вас очень плохие и доморощенные, без обид. Возможно в своём спорте вы имеете квалификацию. Но в циклических у вас просто совершенно замечательные определения и понимание вопроса: