Комментарий #3444220

Ubrain
@Flamme, А почему бы и нет. Никто не говорит же что всё должно быть по канонам средневековья) Да и гранаты уже были известны в то время. Так почему бы не снабдить её дробью (даже каменной) и не пульнуть её баллистой, а не рукой)
Ответы
Flamme
Flamme#
@Ubrain, вот только то, что было показано на экране ни разу не то, что вы описали - это полноценная шрапнель да ещё и направленная, да ещё и с такой убойностью, что не уступит шрапнели конца XIX-го века. Спасибо хоть не с запалом замедленного действия, а с фитилём. Это раз.
Для такого заряда, внезапно, нужен порох в значительных количествах. При этом пороховые ракеты тут у нас неизвестны от слова совсем, пушки известны теоретически (фактически первую пушку мы видим только, как чертёж), а аркебузы хоть и известны, но являются крайней редкостью (при этом, что интересно - они довольно прокачанные, фактически это уже полноценные фитильные аркебузы). А ведь всё это появилось гораздо раньше шрапнели (а ракеты и задолго до гранат). То есть у нас тут додумались, до полноценных шрапнельных снарядов, но не додумались до самых примитивных пушек и аркебуз (при том, что, напомню, полноценные аркебузы на востоке уже есть)? Ну офигеть теперь! Это два.

@Илья Ляхов, в качестве уточнения, это не македонская фаланга - это классическая (греческая) фаланга. Солдаты Империи обмундированы, как гоплиты (только щит прямоугольный, а не круглый), а не как сариссофоры и вооружены копьём, а не пикой.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть