Определенно, лучшая серия из тех что были. Масштабные сражения в аниме большая редкость (в рамках данного жанра). Также приятно, что автор вспомнил о пастбищах для лошадей, о чем обычно забывают историки (к вопросу о татаро-монгольском иге и нашествии наполеона, которых, конечно же, никогда не было).
Блин - два самых раздражающих штампа и оба в одной серии!! Зачем я вообще её посмотрел... P.S. Про шрапнель, запускаемую из баллист я вообще промолчу...
@Flamme, А почему бы и нет. Никто не говорит же что всё должно быть по канонам средневековья) Да и гранаты уже были известны в то время. Так почему бы не снабдить её дробью (даже каменной) и не пульнуть её баллистой, а не рукой)
@Ubrain, вот только то, что было показано на экране ни разу не то, что вы описали - это полноценная шрапнель да ещё и направленная, да ещё и с такой убойностью, что не уступит шрапнели конца XIX-го века. Спасибо хоть не с запалом замедленного действия, а с фитилём. Это раз. Для такого заряда, внезапно, нужен порох в значительных количествах. При этом пороховые ракеты тут у нас неизвестны от слова совсем, пушки известны теоретически (фактически первую пушку мы видим только, как чертёж), а аркебузы хоть и известны, но являются крайней редкостью (при этом, что интересно - они довольно прокачанные, фактически это уже полноценные фитильные аркебузы). А ведь всё это появилось гораздо раньше шрапнели (а ракеты и задолго до гранат). То есть у нас тут додумались, до полноценных шрапнельных снарядов, но не додумались до самых примитивных пушек и аркебуз (при том, что, напомню, полноценные аркебузы на востоке уже есть)? Ну офигеть теперь! Это два.
@Илья Ляхов, в качестве уточнения, это не македонская фаланга - это классическая (греческая) фаланга. Солдаты Империи обмундированы, как гоплиты (только щит прямоугольный, а не круглый), а не как сариссофоры и вооружены копьём, а не пикой.
@Flamme, Солдаты империи больше похожи по построению и вооружению на римских триариев. Показанный нам бой это просто что то с чем то) Авторы просто
слили турков. Имея разнообразные конные отряды , против тяжелой пехоты без поддержки конницы и стрелков, победа однозначно должна была быть за турецкой армией. Как пример из истории столкновение М.Красса с парфянами. Да они могли просто сжечь имперцев) Неужели у турков не было "греческого огня")
. Ну не буду судить строго , это всего лишь фантазия авторов, а не реальные события)
@Ohisama, согласен. Собственно триарии и строились греческой фалангой в случае если гастаты и принципы были вынуждены отступать (чтобы удержать врага) или в случае если вражеская конница заходила с тыла.
Тут очевидно, что всё сражение было затеяно тупо для того, чтобы слить Халила.
Да блин - меня даже не сам бой выносит, а те обстоятельства, что к нему привели. У нас есть мобильная конная армия. При этом у неё: А) Вообще отсутствуют разведчики. Серьёзно!? Да там впереди на расстоянии нескольких миль должны были следовать лёгкие конники, которые сразу бы предупредили о засаде, после чего турки спокойно вернулись бы на равнины, где их ищи-свищи! Б) Нет даже попыток развернуться и отступить с явно невыгодной позиции (а возможность есть - прикрыться уланами, если имперцы рискнут атаковать, и, развернув всю колонну, просто смотаться), которая чисто физически не даст на полную использовать всю мобильность имеющихся сил. В результате турки попадают в глупейшую засаду, принимают бой на заведомо проигрышной позиции и закономерно терпят поражение. Да и в самом сражении - вот зачем чередовать атаки лучников и уланов? Используй их вместе - и тогда имперцы окажутся в тупике: если встать черепахой и закрыться от стрел, то тяжёлая конница с лёгкостью прорвёт строй, если встать в противокавалерийское построение, пехоту просто расстреляют.
P.S. Про шрапнель, запускаемую из баллист я вообще промолчу...
@Ubrain@Flamme@Flamme, А почему бы и нет. Никто не говорит же что всё должно быть по канонам средневековья) Да и гранаты уже были известны в то время. Так почему бы не снабдить её дробью (даже каменной) и не пульнуть её баллистой, а не рукой)@Flamme@Ubrain, вот только то, что было показано на экране ни разу не то, что вы описали - это полноценная шрапнель да ещё и направленная, да ещё и с такой убойностью, что не уступит шрапнели конца XIX-го века. Спасибо хоть не с запалом замедленного действия, а с фитилём. Это раз.Для такого заряда, внезапно, нужен порох в значительных количествах. При этом пороховые ракеты тут у нас неизвестны от слова совсем, пушки известны теоретически (фактически первую пушку мы видим только, как чертёж), а аркебузы хоть и известны, но являются крайней редкостью (при этом, что интересно - они довольно прокачанные, фактически это уже полноценные фитильные аркебузы). А ведь всё это появилось гораздо раньше шрапнели (а ракеты и задолго до гранат). То есть у нас тут додумались, до полноценных шрапнельных снарядов, но не додумались до самых примитивных пушек и аркебуз (при том, что, напомню, полноценные аркебузы на востоке уже есть)? Ну офигеть теперь! Это два.
@Илья Ляхов, в качестве уточнения, это не македонская фаланга - это классическая (греческая) фаланга. Солдаты Империи обмундированы, как гоплиты (только щит прямоугольный, а не круглый), а не как сариссофоры и вооружены копьём, а не пикой.@Ohisama@Flamme, Солдаты империи больше похожи по построению и вооружению на римских триариев. Показанный нам бой это просто что то с чем то) Авторы просто@Flamme@Ohisama, согласен. Собственно триарии и строились греческой фалангой в случае если гастаты и принципы были вынуждены отступать (чтобы удержать врага) или в случае если вражеская конница заходила с тыла.А) Вообще отсутствуют разведчики. Серьёзно!? Да там впереди на расстоянии нескольких миль должны были следовать лёгкие конники, которые сразу бы предупредили о засаде, после чего турки спокойно вернулись бы на равнины, где их ищи-свищи!
Б) Нет даже попыток развернуться и отступить с явно невыгодной позиции (а возможность есть - прикрыться уланами, если имперцы рискнут атаковать, и, развернув всю колонну, просто смотаться), которая чисто физически не даст на полную использовать всю мобильность имеющихся сил.
В результате турки попадают в глупейшую засаду, принимают бой на заведомо проигрышной позиции и закономерно терпят поражение.
Да и в самом сражении - вот зачем чередовать атаки лучников и уланов? Используй их вместе - и тогда имперцы окажутся в тупике: если встать черепахой и закрыться от стрел, то тяжёлая конница с лёгкостью прорвёт строй, если встать в противокавалерийское построение, пехоту просто расстреляют.
@Ohisama@Flamme, Да) По всем пунктам) Те же вопросы возникали при просмотре).