Комментарий #3609880
Ответы
В случае с трактовкой истинного смысла графомании, я переборщил, мне надо было обосновать предшествующее использованию данного определения предложение иначе. Хотя в целом определение было дано верно, но, не для конкретного случая (было не к месту).
И - нет, оно НЕ БЫЛО верно =D Во всяком случае, для реального мира, ибо, соглашусь, во вселенной Ваших фантазий возможно вообще всё, что противоречит здравому смыслу х)
Наверное, те же самые, которые вынудили меня привести в качестве очевидного примера творчество Фёдор Михайловича
Кстати, с Достоевским не имею ничего общего от слова вообще.
но смысл я понял...
Да, согласен, в некоторых случаях я буду её использовать
нет, ко мне это пожалуйста не применяйте (уже объяснил почему).
И - нет, не объяснили. Сколько можно повторять: мы тут не умеем мысли читать, нам, простым смертным, нужен вменяемый, читабельный, осмысленный текст! Не многобуквенная бредятина, которая может впечатлить только учительницу русского языка и тех, кто читать научился позавчера и гоняется за любой "водой", лишь бы в ней были знакомые символы - а подкреплённые аргументацией, логикой и смыслом ответы. У меня нет никакого резона тратить время на этот фарс просто затем, чтоб лично Вас уязвить или выставить на посмешище - не той натуры я человек - однако оба вышеназванных пункта Вы с поразительным упорством продолжаете претворять в жизнь лично, что, в свою очередь, не даёт мне остановиться хD
А из твоего предложения получается, что читатели делают любой текст таковым, что не соответствует определению.
Ну так отредактируй так, чтобы это понимали и другие
Так и Хиро также ценит близких и друзей больше всех остальных, не?
Автор как раз и сделал персонажа, с которым, даже частично, зритель смог бы себя ассоциировать.
Автор как раз и сделал персонажа, с которым, даже частично, зритель смог бы себя ассоциировать.
То у нас Достоевский является объектом прямой аналогии, то вдруг теряет какое-либо отношение к предмету в принципе
Аналогия была дана, ради косвенного оправдания перед Достоевским
Но никак не ради отсылки меня к его творчеству в качестве эталона или примера, к которому нужно или желательно стремиться.
Предлагаю предыдущим ораторам написать книгу на тему
Твой комментарий
@slavarussko, ""К сожалению, распаковать архив без потери заложенного смысла (судя по всему) могу лишь я один""Ну так отредактируй так, чтобы это понимали и другие. Ты ведь для публики пишешь рецензию. Для простого читателя у тебя одно предложение состоит из трёх не связанных между собой - "сериал получил несколько адаптаций", "ты не спойлерил себе финал", "читать тебе не хочется". Звучит примерно как "Я иду в школу, и хотя утром ел кашу, делать уроки я не буду". Твое предложение звучит также бессмысленно.
""Именно, или если точнее -- предположить было невозможно, потому что таких как он...""
Но претенциозность зависит от автора - "лишённый простоты, вычурный, манерный, стремящийся произвести впечатление значительности". А из твоего предложения получается, что читатели делают любой текст таковым, что не соответствует определению.
""при вдохновении не обращаю на это внимания, а при редакции стараюсь адаптировать (упростить)""
Видимо, недостаточно. Пробуй смотреть на текст с позиции постороннего читателя, который не знает, о чем ты думал в процессе написания. Лучше использовать 2-3 предложения, но сделать свою мысль ясной и четкой, чем запихнуть все в одно, надеясь, что читатель как-нибудь сам разберётся, что ты там имел ввиду.
""Он именно такой персонаж, с которым у зрителя не должно возникнуть ассоциаций"".
Ты же сам пишешь:
""зрители ценят близких и друзей больше всех остальных"".
Так и Хиро также ценит близких и друзей больше всех остальных, не?
Автор как раз и сделал персонажа, с которым, даже частично, зритель смог бы себя ассоциировать.
@Telos_Orpheus,@slavarussko