Причем здесь требовательность, когда речь идет о структуре, и я просто не хочу привязывать к теме разговора глубину вашего анализа.
Очевидно, что вы этого не знаете. А стандарты критики были уже давно, то что 3 года мануал был короче, ни о чем не говорит.

Нормальные рецезенты отходят от правил, в стилистике написания, либо добавляют что-то новое-свое, а не убирают что-то из структуры рецензии.

Видимо вы не поняли, что имелось ввиду.

Я не совсем понимаю, о Ёсимицу Охаси и остальном стафе нет никакой информации?

Рецензия отличается от обычного отзыва, помимо объема, — структурой, композицией, глубиной анализа, литературной формой написания. Собственно, поэтому рецензия и называется критическом отзывом. Скорее вы уже знаете, но есть клуб на Шики, в котором есть некоторая информация.
Обзор же, не имеет четкого стандарта структуры написания, и имеет свободную форму написания разных явлений, сцен, ситуаций, аниме (к примеру) под одной темой, в отличии от рецензии.