разница вообще-то есть. В СССР к примеру не было безработицы, совсем. Да и про соседнюю Европу надо помнить, что половина Европы тоже жила при социализме. + надо принять во внимание низкий старт России в 1917 году по сравнению с например Англией и Францией, и даже Италией и Бельгией. + Нехилые такие разрушения в Войну, которые существенно замедлили развитие (Западная Европа от войны пострадала на порядки меньше.

• надо понимать что многие привилегии рабочих в западной Европе появились как реакция на возникновение СССР из-за страха что у них тоже может полыхнуть революция (и ведь полыхнула например в Венгрии и Баварии, хоть и была задавлена соседями)

Это не потребности, (это даже не очень полезно), это роскошь. Как унитаз из золота и дворец в 100 гектаров. Если ты сможешь обосновать, что тебе это жизненно необходимо для развития то постараются обеспечить. А так потребности обеспечиваются в соответствии с развитием экономики. Коммунизм это не синоним изобилия, это равный доступ к тем благам какие имеются в наличии.
Дело не в размере страны. Гаити тоже маленькая. Дело в том какое историческое наследие досталось той или иной стране. Обирали её как Гану или вкладывали в неё как в Финляндию.

не следует путать потребности и хотелки.

при разъяснении любого вопроса нужна формальная логика. Иначе, выводы будут случайны даже при полноте стартовой информации.

а я у Дяди Феди взял? Я ещё не на столько умный, чтобы самостоятельно придумывать складные экономические теории.
Если мне не изменяет память, первые же главы первого тома, маркс держит в курсе что есть товар.
"Товар — продукт труда, произведённый для продажи (или шире — обмена), а не для собственного потребления"
не из книги, если что:
товар
деньги

смотря с какой позиции рассматривать. То что государство отличается от мелкой лавки, по сути лишь масштабом - это да.
Но помним: дьявол кроется в деталях.

Вот если предприятие решило, что конкретный человек больше не удовлетворяет требованиям занимаемой им должности, а переводить его некуда - его просто убирают, и ищут на рынке нового человека.

Государство нак не умеет(ну ладно, частично быть может).
Если в государстве родился индивид, то всё, абзац: если сам не свалит, ничего с ним не поделать, какой вырастет, такой и будет.
Зато оно может сформировать из него такого индивида, который будет наносить непоправимую пользу в больших масштабах. Тут задача уже другая - чтобы он не уехал наносить эту пользу в другой стране.
Разница, на лицо.


плоха для кого? Для монополиста - ничуть. Для тебя - ну сам думай, плохо ли это для тебя. А для людей в среднем - ну вот чекай: они становятся заложниками качества продукции, её цены, и своих проблем с восприятием реальности, ибо покупают то что на слуху, если конечно в принципе выбор есть. Монополия = много денег = много инструментов влияния (выкупить конкурента, создать видимую конкуренцию путём открытия дочерних предприятий и ребрендингом, купить отзывов на свою продукцию положительных и продукцию конкурента отрицательных, про совсем незаконные действия не буду говорить). Удачи в жизни это всё контролировать либертарианской антимонопольной службе.




до тех пор, пока там сидят шарики. Если шарики шарят, то он сами подрубят такой сервис. Он лайв и ему подобные где сейчас? В помойке. А ведь они умели... Хотя да, не совсем так умели.
Энивей, после откусывания куска кто-то да проиграет, и монополия стима сменится новой монополией. У них бтв убогий, до жути неудобный интерфейс магазина, я буду только рад если этид додиков кто-нибудь сменит. Додуматься - иметь основной источник заработка магазин, и класть на него болт, более-менее приводя в порядок онли главную страницу... ладно, не будем о плохом.


то есть всё-таки он не был свободным?
А теперь подведи логическое обоснование под свой тезис:
"свободным выбором называется такой выбор, после которого есть возможность исправить его последствия."

Иными словами, каким вообще образом влияет событие которое произойдёт через 10 лет, на текущий момент? Есдинственный ответ который я вижу: мне так захотелось.
Если есть иной, буду рад выслушать(прочитать)

бтв, кажется мне, ты путаешь свободу выбора и свободу волеизъявления. Хотя тогда я не понимаю при чём здесь восстановление пальцев и воскрешение матери.
Ты действовал по свободной воле(не под дулом пистолета), не зависимо от того, что произойдёт потом.
Твой выбор не был основан на всей доступной информации (её от тебя утаили и ввели в заблуждение), вне зависимотси от того, что произойдёт потом.
Ни в первом ни во втором случае не вижу никакой взаимосвязи между сегодня и завтра.