@whois, При этом, я бы на вашем месте уже попытался начать "зрить в корень". Вас там не смущает, что уже человек 5 (включая меня) пишут вам одно и тоже - рецензия плохая, потому что неточная и содержит много ошибок. Видно, что вы тупо не ознакомились как следует с тайтлом. При этом, несколько из написавших тоже негативно оценили Гобса. Т.е. предвзятости тут нет. И особенно это бросается в глаза, когда рецензия переполнена заумными словами, неуместными сравнениями и отсылками и написана в полусаркастичном стиле.
Это весело, только когда каждое замечание - чрезвычайно точное, остроумное и смешное. У вас же, как я уже писал ранее (про то, как размножаются гоблины, например) - туманное понимание даже основополагающих концепций Гобса.
При этом неточностей и ошибок или весьма сомнительных выводов, подаваемый как абсолютная истина - просто куча.
Нормальные, живые люди давно бы сообразили, что можно просто крышевать соседние поселения и зарабатывать себе на хлеб, ничего особо не делая.
При этом в сериале прямым текстом говориться, почему этого не происходит.
"Нормальные люди" работают только за нормальные деньги (как бы бесчеловечно это не было). Это все равно, что спрашивать, почему профессиональные военные воюют по контракту за большие деньги в профессиональной армии, а не защищают какой-нибудь захолустный сельский городок от, ну например, гопников / мелких бандитов "за пятихатку" или за спасибо.
Сами крестьяне - это мирные жители - они не умеют воевать. Те, кто хоть немного умеет - идет в авантюристы или в местную армию.
Ну а авантюристы-новички иногда берутся за эту работу... С переменным успехом + не всегда вообще находятся желающие. И, после пары-тройки раз, если не погибли, переходят на более высокооплачиваемую работу.
При этом, в этом же контексте, правильный вопрос, который стоило бы задать - почему профессиональная армия этим не занимается (объяснение в Гобсе довольно мутное и неоднозначное по этому поводу). Этот вопрос звучит в каждом втором отрицательном отзыве + приводятся вполне уместные параллели с феодализмом. Даже я, в своем положительно отзыве это отметил.
Или, например. Диссонанс у меня вызывает попытка авторов выдать в конце
авантюристов за "добрых и пушистых", которые "всегда придут на помощь". Хотя, даже когда ГГ умоляет всех помочь, и когда потенциальной следующей целью нападения может стать их же собственный город (после создания промежуточной базы на ферме, как объяснял сам ГГ) - без оплаты почти никто и пальцем не готов пошевелить. Это - весьма не соответствует пафосной финальной речи жрицы "в розовых очках".
Но вы-то тупо "не вчитавались"... Зато написать рецензию, чтобы "было весело", не забыли.
"Красная, красная кровь - через час уже просто земля, Через два на ней цветы и трава, через три она снова жива"
Мне показалось, что тебе не 15 лет, чтобы Цоя цитировать. Однако теперь я убежден, ты молодец, осталось лишь выяснить, как в развитие персонажей вписаны эти кадры:
"Нормальные люди" работают только за нормальные деньги (как бы бесчеловечно это не было). Это все равно, что спрашивать, почему профессиональные военные воюют по контракту за большие деньги в профессиональной армии, а не защищают какой-нибудь захолустный сельский городок от, ну например, гопников / мелких бандитов "за пятихатку" или за спасибо.
Вот, кстати, феодализм существовал за счет натурального хозяйства. Ну то бишь за крышевание можно расплачиваться не только золотом, но и определенным статусом или ресурсами. Это же по сути возможность создать свой маленький феод, где благодарные крестьяне каждый день подносят девственницу на ложе герою за то, что он лениво разгоняет копьем зеленых карликов. Оно в общем-то IRL примерно так и работало.
@whois, При этом, я бы на вашем месте уже попытался начать "зрить в корень". Вас там не смущает, что уже человек 5 (включая меня) пишут вам одно и тоже - рецензия плохая, потому что неточная и содержит много ошибок. Видно, что вы тупо не ознакомились как следует с тайтлом. При этом, несколько из написавших тоже негативно оценили Гобса. Т.е. предвзятости тут нет. И особенно это бросается в глаза, когда рецензия переполнена заумными словами, неуместными сравнениями и отсылками и написана в полусаркастичном стиле.Это весело, только когда каждое замечание - чрезвычайно точное, остроумное и смешное. У вас же, как я уже писал ранее (про то, как размножаются гоблины, например) - туманное понимание даже основополагающих концепций Гобса.
При этом неточностей и ошибок или весьма сомнительных выводов, подаваемый как абсолютная истина - просто куча.
Ну вот вам очередной пример, напоследок:
При этом в сериале прямым текстом говориться, почему этого не происходит.
"Нормальные люди" работают только за нормальные деньги (как бы бесчеловечно это не было). Это все равно, что спрашивать, почему профессиональные военные воюют по контракту за большие деньги в профессиональной армии, а не защищают какой-нибудь захолустный сельский городок от, ну например, гопников / мелких бандитов "за пятихатку" или за спасибо.
Сами крестьяне - это мирные жители - они не умеют воевать. Те, кто хоть немного умеет - идет в авантюристы или в местную армию.
Ну а авантюристы-новички иногда берутся за эту работу... С переменным успехом + не всегда вообще находятся желающие. И, после пары-тройки раз, если не погибли, переходят на более высокооплачиваемую работу.
При этом, в этом же контексте, правильный вопрос, который стоило бы задать - почему профессиональная армия этим не занимается (объяснение в Гобсе довольно мутное и неоднозначное по этому поводу). Этот вопрос звучит в каждом втором отрицательном отзыве + приводятся вполне уместные параллели с феодализмом. Даже я, в своем положительно отзыве это отметил.
Или, например. Диссонанс у меня вызывает попытка авторов выдать в конце
Но вы-то тупо "не вчитавались"... Зато написать рецензию, чтобы "было весело", не забыли.
@whowas,@whois