Комментарий #4797610

Parart
@Aquila, Окей. 1. В бриллианте и шарах (не знаю, что в золотой чашке и других), как раз, мелкие враги имеют своё "я", а не подчиненные глав.злодея. Они там более живы, благодаря, сотый раз повторяя, мотивации (довольно субъективное мнение, ну да ладно)
2.
весь сюжет жожи "ради галочки" и просто предлог для героев пройтись по файтам
. То же самое с Мобом, но тут уже проблема не с врагами, а с тактической состовляющей. Не каждый экшен должен из себя представлять игру разумов.

Но, ты прав. Действительно, если подумать враг без гротескности - не враг "идейного многообразия". В него и входит либо дизайн, либо мотивация, либо роль. И если ты говоришь, что в Мобе враги - пустышки, так и скажи, а не про "хрен с горы", да "враг с мотивацией захватить мир", а то не понятно.
Ответы
Aquila
Aquila#
1. В бриллианте и шарах (не знаю, что в золотой чашке и других), как раз, мелкие враги имеют своё "я", а не подчиненные глав.злодея.
в третьей части мелкие враги подчиненные глав.злодея и каждый имеет свое я, вплоть до того, что у почти у каждого разная мотивация служить Дио (страх, уважение, деньги, любовь, фанатизм, мечта о лучшем будущем). Тот же Хол Хорс даже ствол на Дио поднимал, он кстати из врагов один из самых ярких


То же самое с Мобом, но тут уже проблема не с врагами, а с тактической состовляющей.
нет
автор пытался поднимать вполне логичные и обоснованные проблемы и конфликты
а потом все скатилось в убожество. Причем в первом сезоне как раз логичная и вполне нормальная подводка была к финальному файту


Не каждый экшен должен из себя представлять игру разумов.
*может

И если ты говоришь, что в Мобе враги - пустышки, так и скажи, а не про "хрен с горы", да "враг с мотивацией захватить мир", а то не понятно.
я так и сказал, просто то, что они пустышки, а сам файт уг, объясняется тем, что:
1) они просто появились из воздуха сразу после "чувственной" арки вообще на другую тему, а до этого про них ни слуху ни духу, просто ноль экспозиции и представления о том, кто они и по какой причине мы должны противопоставлять их главным персонажам;
2) их мотивация вообще никакими объективными причинами не подкреплена. Дио пытался взять от жизни все по причине того, что изначально у него ничего не было из-за жизненных обстоятельств, тут прост чувак хочет захватить мир, потому что...он считает себя самым сильным. Что заставило его считать таким образом, зачем ему захватывать мир, чего он хочет добиться, разрушая город и т.д. - хз. Очень коряво, банально и поверхностно, что типо контрастирует с тем, что было ранее, где наоборот, персонажам испытывали обоснованные внутренние конфликты и раскрывались

Действительно, если подумать враг без гротескности - не враг "идейного многообразия". В него и входит либо дизайн, либо мотивация, либо роль.
когда как, но лично мне антагонисты "по методичке" вообще не нравятся, они все одинаковые. А из всех жожо-антагов Дио мне меньше всего нравится из-за своей однообразности и линейности, хотя даже он вполне себе яркий и запоминающейся. Моб же в сравнении полная серость, по-моему постараться надо такую банальщину сделать
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть