@S John,
вообще не понятная фраза.. как это понимать?
Типа -"методы подачи рисунка", "методы подачи анимации", "методы подачи CG" итд..
Уважаемый @S John, вот такие непонятные фразы и путают всех, и порождают длительные споры.
Я вообще не могу понять эту фразу, подача рисунка, иллюстрации, чертежа может отличаться только носителем и все. В остальном, когда речь идет (как в нашем случае) анимационных фильмов "методы подачи" корректнее говорить о сюжетной линии (бывает логичным от начала истории к концу или от конца к началу, или совсем не линейным частями из разных временных отрезков времени истории и тд..), можно говорить о подаче/раскрытии/заявлении героев через действия/поступки/диалоги (опять это сюжетная линия), но как особенно или не особенно "подать графику" тут "0" понимания.


тут тоже непонятно зачем изобретать велосипед, у данного термина есть определение, выдумывать "свое определение" только вводить людей в заблуждение.


1) Опять же, фразу "нестандартные элементы графики" т.е предполагается не целое произведение оценивать с точки зрения анимации, (если угодно) рисовки/графики, а частями. Зачем? Мы же не педагогический совет в университете изобразительного искусства, зачем так усложнять, это и приведет к хаусу личного понимания отдельных элементов. Это слишком сложно и совершенно не нужно. Общее впечатление и стиль анимации/дизайна/рисовки будет более, чем достаточно для выдвижения кандидата, а нра или не нра будут голосовать потом.
2) Как может роль элементов рисовки/анимации влиять на общее впечатление, как может роль отдельных элементов, а не общая визуальная составляющая повлиять на общую оценку?
Невероятно сложные и не информативные формулировки, противоречащие сами себе.


и снова "артхаус"... "Девочка-волшебница Мадока★Волшебство" вообще типичное мое аниме в жанре "девочка волшебница, там ничего уникального нет. Некоим образом к "артхаусу" она не может относится (вообще даже в страшном сне), даже с (отдаленной) попыткой оформления некоторых локаций под сюрреализм. А вот Пожиратель душ напротив весь создан в оригинальной стилистке с элементами жанров (живописи ХХ века) таких как экспрессионизм, модернизм, абстракционизм, сюрреализм, гротеск (но я не имею научного звания в области искусства и не являюсь профессиональным искусствоведом, а потому не могу точно гарантировать того, что все элементы будут мною верно классифицированы. Но как зритель я точно могу сказать, что данное аниме создано в весьма оригинальном стиле, что ярко выделяет его на фоне многих других, выполненных в более традиционном виде для анимационных студий и производства сериалов, как сегодня так и во времени в целом.

@S John, Не проще ли вместо кучи непонятных и/или по-своему интерпретированных определений обобщить критерии требований по 3м пунктам:

1. Оригинальная, не страндартная, отличная от привычного/традиционного стиля в визуальной части (рисовка/графика/дизайн/иллюстрации, еще в простонародье "картинка".).
Просто визуальная часть.

2. Оригинальная, не страндартная, отличная от привычного/традиционного манера повествования. (это и пересечение нескольких сюжетных линий, это и пересказ истории от середины к концу, от конца к началу, от героя к герою, перекрестные сюжетные линии, переплетения временных отрезков). Нестандартное изложение сюжета.
Не сам сюжет, ибо в аниме тут каждый 2й сюжет не стандартный для традиционный литературы, кино и прочего. В аниме всюду свои миры, маги, войны, монстры и прочее.

3. Интерес зрителя. Количество просмотров от 500. (например)

Мне кажется это бы внесло больше понимания в ряды юзеров, которые пытаются, что-то вспомнить и предложить в качества кандидатов. И споров и вопрошений было меньше, а выбирать было бы понятнее и вам (организаторам) и нам юзерам сайта.

@DeadL0Li, ну, все что "не для всех" это и совершенно не популярно, это менее 100 просмотров и тд.. Не думаю, что именно этого и хочет @S John, или организаторы. Наоборот, чтобы как раз все состоялось, нужны популярные тайтлы. Как уже мной упоминалось, традиционно "артхаус" в кино и в анимации это по умолчанию "не для всех/не для широкого проката". Фактически можно брать почти все тут с сайта с рейтингом ниже 6 и все будет артхаусом. Ибо, особенно в анимации, это как правило короткометражки и эксперименты. Все. А турниру нужны успешные сериалы с оригинальной начинкой,

По приведенным тобой примерам ничего не могу прокомментировать ибо не было у меня с ними знакомства. Про ДжоДжо (что-то типа фильма когда то давно одним глазком) скажу, что на мой субъективный взгляд там только дизайн персонажей (как и в оригинале в манге) выделяется, и только за это "странным" оно не считалось бы (у меня). Миры и предметный мир довольно стандартизированы, а про сюжет и его подачу не могу сказать ничего. "Нет Игоры" тоже внешне (судя по скринам даже и ролику) не выделяется оригинальностью визуальной составляющей, ибо цвето и яркость наоборот присуще аниме, это их традиция как бы. Вспомнить тех же "Сейлор Мун", "Покемон" и им подобным. Как гласит легенда (в сети можно найти), что от одного из эпизодов "Покемон" из-за перенасыщенности кислотных цветов и мерцания у детей случались массово припадки. Эпизод сразу изъяли из проката.
Поэтому не думаю, что в отсутсвии слова "артхаус" в формулировке могут быть проблемы. Особенно если будет 3-4 внятных примера. А далее зрители же только предлагают/вспоминают, а организаторы (или по хорошему экспертное жюри) уже отсматривают и что-то решают. Мне это как то так виделось.