Комментарий #5358194

Dr. GK
В современной практике общественных движений очень даже получается, судя по их откровениям.
А можно конкретный пример. А то не очень понимаю о каких откровениях идёт речь.
А в картинах коммунистического будущего всегда есть начальник и подчиненный.
Нет, в картинках которые рисовали Маркс и Энгельс такого нет. У них прямая пролетарская демократия, самоорганизация рабочих в коммуны и общественная собственность на средства производства. Вы конечно можете сказать, что это всё теория, на практике такого не бывает. Но зачем вообще нужна теория, которую на практике нельзя воплотить?
Принципиальным является не собственно деление, а фундаментальные основы отношения к низшим по рангу.
Нет, если вы левый никаких людей низшего порядка для вас существовать не должно в принципе! У левых все люди априори равны. Вспомните лозунги Французской революции.
А что касается отношения к более низкому по званию, то это скорее от личного характер человека зависит, чем от какой-то идеологии которой он придерживается.
Однако по странной причине (если "левой" называть устранение сословного общества) ее в первую очередь поддержали Франция Людовика XVI и царская Россия.
Так они поддерживали повстанцев, потому что им было выгодно ослабление Британии, а не потому что прониклись идеями либерализма и разделения властей.
правая иерархия, где евреев будут перерабатывать на мыло.
Только есть такая проблема, что нацисты не являются каноническими правыми (как и либертарианцы), т.к. экономически они абсолютно левые! Политически, да, это ультраправый режим. Но не все правые являются ультраправыми.
Аналогично.
То есть, в вашем понимании, правые это только нацисты и расисты? Конечно вы можете так считать, но у академической политологии другое мнение на этот счёт.
Однако Гоббс жил еще раньше.
Что-то я не припомню у него никакого социал-дарвинизма.
Ответы
S John
S John#
Что-то я не припомню у него никакого социал-дарвинизма
Дословно не помню цитату, что-то типа "у людей и хищников одни и те же законы". "Человек человеку волк" цитировал. Да в общем-то это его главная идея, что государство "упорядочивает" полу-животные отношения между людьми.

А можно конкретный пример
"Хватит кормить Кавказ" Навального.
🍀 Goliard 🍀
🍀 Goliard 🍀#
зачем вообще нужна теория, которую на практике нельзя воплотить?
Мне кажется или ты сейчас опустил марксовы труды одним предложением? :lol:
@Kitsune74, толковые хоть инструкции?
S John
S John#
Нет, в картинках которые рисовали Маркс и Энгельс такого нет. У них прямая пролетарская демократия, самоорганизация рабочих в коммуны и общественная собственность на средства производства.
Вот такого не припомню, кроме разве что ленинского "Профсоюзы - школа коммунизма" из которого действительно можно сделать вывод о предпочтительности прямой демократии. Однако хотя Ленин и говорит об "естественной" государственности профсоюзов, он не утверждает, что это "единственная" государственность.

У левых все люди априори равны
Только в нулевом мгновении при рождении.

Так они поддерживали повстанцев, потому что им было выгодно ослабление Британии, а не потому что прониклись идеями либерализма и разделения властей.
Нет, они не прониклись идеями. Они просто не считали их не имеющими значения. И я о том же.

нацисты не являются каноническими правыми
Канонических приверженцев идей вообще не существует в природе. Тем более в массовых количествах. Однако мы на шкале от лева до права можем сделать отметку.

правые это только нацисты и расисты
Не говорил я такого.