Там не только в этом, ещё и в цензуре . То-есть, многие адаптации обычно страдают "изменением первого выстрела"

@gvammer, ты подменяешь понятия пиратства и сарафанного радио. Одно дело, когда тебе рассказывают, насколько произведение или продукт замечательные, и ты, наслушавшись друзей, отзывов или обзоров, идёшь его покупать, и совсем другое - когда тебе дают готовый продукт целиком. Тогда желание купить возникнет только у сознательных. А таких, к сожалению, далеко не большинство.

Любой издатель думает в первую очередь о прибыли. В этом же суть бытия издателем. А если вам кажется, что какой-то конкретный издатель не такой, то значит либо этот издатель хорошо маскирует свою сущность, либо он долго не проживёт.

Возьмём пример. ID Software и их новый DOOM Eternal. Издатель Bethesda дал им творческую свободу не потому что DOOM (2016) - хорошая игра, а только лишь из-за того, что она хорошо продалась. Потому как именно Bethesda отвествена за отвратительный Wolfenstein: Youngblood, который она заставила склепать MachineGames и Arkane просто потому, что предыдущие части перезапуска Wolfenstein плохо продались. А ведь это замечательные игры, разработанные мастерами своего дела, которые делали то, во что им самим было интересно играть. Вот только им, в отличии от разработчиков DOOM, это правило никак не помогло. Отсюда вопрос: а правило ли это?
Разработчику, конечно, будет приятно, если его игра останется в памяти множества людей. Но вот только если он при этом не будет зарабатывать как минимум на хлеб, то ему на такую славу будет плевать.
И опережая аргумент про инди-игры: погугли про инди-апокалипсис, наступивший с появлением Steam Greenlight. Или послушай вчерашний подкаст про инди-игры от stopgame. Не просто так все идут к издателям, далеко не просто так.