@Lakedale, Так я и не отрицаю, что воздух есть, несмотря на то, что я его не вижу.

Один философ также думал и утверждал, что всё, что он не видит, не существует. 17 век, вроде бы, это был. И вроде бы это был Декарт до того, как он постранствовал, и понял, что его утверждение неверно. Он начал сомневаться в своей правоте. Он начал сомневаться во всём. Единственное, в чём он не сомневался - в том, что он мыслит. И это стало для него доказательством того, что он есть, что он существует ("Мыслю, значит существую"). Могла что-то переврать. Но, я к тому, что не надо оставаться на уровне 17 века, хоть и на уровне раннего Декарта, который ещё не успел опровергнуть то, что он там себе придумал.

Ты не так понял. Перечитай, пожалуйста, мой прошлый ответ, и про то, что я имела в виду под триггерами и "остаточными" вещами. Это всё как раз после предложения, "Я не поняла как соотносится".... И скептицизм далеко не дефолтная вещь. Не у всех он есть. И, кстати, его бы хорошо избегать как раз таки. Не самая лучшая вещь. Наоборот, лучше, если человек открыт для нового, и гибок в плане знания. Вот критичность развивать надо. Но никак не скептицизм. Критичность более здоровая вещь, чем скептицизм.

То, что человеку нужно есть - это дефолтная вещь. То, что человек для нормлаьного развития нуждается в общении - это дефолтная вещь.

Если ты похожее состояние героя испытывал, значит, такое, всё же реально?