@spinosa, Бунтаро с середины манги хотя бы на этом зарабатывает, так что в целом с этим нет проблем)

На какое то время он прекратил этим заниматься, но автору нужно было закончить мангу.

@シベリアンウルトラナショナリスト, чисто биологически основной виновник - дофамин, он награждает клетки мозга, участвующие в решении задачи, это может быть, например, задача по выслеживанию и поимки зверя, но вознаграждаться будет не только поедание мяса, а сам факт поимки зверя, из-за субъективного ощущения, что задача выполнена, и так можно дойти до современного спорта, даже спорта на выносливость, где конечная цель - максимальное измождение организма. Плюс у людей разной сложности, силы и дифференцированности перцептивные ощущения, и по разному развиты отделы мозга, а мозг любит стимуляцию.

Суицидники бывают по огромному количеству причин, из-за сильной эмоциональной боли, сильной физической боли, из-за разрушения образа для нарцисса. А у человека легко впадающего в депрессию изначально более высокий уровень тревожности, а это уже конституционный фактор, как и депрессия, и они влияют на сознание, а не наоборот.

В любом случае, по рецензии и обсуждения Бунтаро имеет довольно простой конфликт с социумом, в начале он никому не нужный отщепенец, потом он легендарный скалолаз, он хотел быть вне общества, так как представители общества ужасны, но по итогу стал частью общества? Можно было сделать всё намного сложнее.

Я бы в горы не пошёл из-за страха высоты и раньше лени, сейчас боязни, что мои физические способности не смогут дойти до нужного уровня.

Произведения разные, оба законченные и не должны восприниматься вместе, а отдельно могут иметь полностью разный смысл.

@シベリアンウルトラナショナリスト, скучный у тебя прагматизм, не то что философия прагматизма, но как там в утилитаризме: человек стремится максимизировать свою функцию полезности, а вот что человек посчитает полезным, его субъективное представление.

@spinosa, осподи, я думала это какой-то левый чувак, а это лейкдейл чтоль?
тогда понятно почему у него так плохо с пониманием психологии и почему он пишет нонсенс про какой-то "прагматизм", под которым понимает пчмт обывательство и узколобость.
эти ваши пхелософы и правда пишут - "становись ограниченным" или чел просто не догнал что-то и так интерпретировал их мысли?