Комментарий #7095763
Ответы
生命の神#
Прибыль берётся из таланта
Да это отнюдь не вершина либеральной политэкономии, у них ещё рыночная информация — доказательство невозможности социализма, а точнее — плановой экономики(смех в том, что государственные регуляции — коммунизм, этатизм и вообще кактакможна), ведь сидит плановик, на калькуляторе считает-просчитывает ежеминутно возникающие потребности каждого отдельного человека и на основе этого составляет план(См. калькуляционный аргумент Мизеса. Да-да, Маркс устарел, а Мизес нет, это другое).
Ну, а потом Адама Смита выписали из либерала(по определению — экономиста) и назначили ему вертолётный тур с изучением учебника по экономике
Да это отнюдь не вершина либеральной политэкономии, у них ещё рыночная информация — доказательство невозможности социализма, а точнее — плановой экономики(смех в том, что государственные регуляции — коммунизм, этатизм и вообще кактакможна), ведь сидит плановик, на калькуляторе считает-просчитывает ежеминутно возникающие потребности каждого отдельного человека и на основе этого составляет план(См. калькуляционный аргумент Мизеса. Да-да, Маркс устарел, а Мизес нет, это другое). Ну, а потом Адама Смита выписали из либерала(по определению — экономиста) и назначили ему вертолётный тур с изучением учебника по экономике
Полностью согласен. Наука отбрасывается на второй план, начинается кидание едой в друг-друга и разбрасывание шаблонными фразами. Хотя честно выразиться, будучи бывшим антикоммунистом, мне приходилось спорить с марксистами. На удивление, многие из них оказались интеллектуальными и весьма подкованными людьми, вроде Вас. Как назло, после долгих размышлений, перейдя в левый лагерь, все интеллектуальные марксисты как один за другим испарились. Остались либо догматики, либо и вовсе не хухры-мухры в теории. Что за парадокс — ума не приложу
А лицезреть по-настоящему дискуссий(а не срачей) между левыми и правыми не представляется возможным. Не сказать бы, что плохо искал.
А лицезреть по-настоящему дискуссий(а не срачей) между левыми и правыми не представляется возможным. Не сказать бы, что плохо искал.
Зато внутренние споры невероятно интересные (если знать, где их искать), к примеру вот и вот — перед вами спор классического марксиста, который осилил все 50 томов ПСС МЭ и прочитал много современных книг (Конь Красный) и сталиниста, который даже «Критики Готской программы» и «Принципов Коммунизма» не читал (Леонид Козлов). Разница видна невооружённым глазом: под словами Красного Коня полностью подписываюсь и жму
Относительно книги — было бы не плохо, я поддерживаю сей стремление Современная теория марксизма — то самое, что сейчас в дефиците.
Современная теория марксизма — то самое, что сейчас в дефиците.
Твой комментарий
@生命の神, Прибыль берётся из талантаНу, а потом Адама Смита выписали из либерала(по определению — экономиста) и назначили ему вертолётный тур с изучением учебника по экономике
Ведь многие политические движения заявляют о том, что борются за какую-то «историческую справедливость», но на деле их борьба является борьбой с формой, проекцией. В ходе такой борьбы с формой происходит отождествление формы с образом антагонистичной силы, форма получает устойчивый образ врага. В итоге идеологический антагонизм сводится к борьбе проекций — утверждение своей правоты заключается в разрушении тех форм, которые ассоциируются с образом врага. Такая борьба уже становится борьбой знаковой, символической. В ходе такой рационализации, определённая форма, имеющая устойчивый положительный образ, становится формой сакральной, неприкосновенной. Происходит отождествление идеологии с формой — лицом марксизма становится Ленин, либерализма Ельцин, а антикоммунизма, например, Солженицын. Идеологическая борьба приобретает всё большее отождествление с личностью, антагонизм возникает не между идеями как таковыми, а между формами и проекциями, которые ассоциируются с ними. В итоге мы получаем «борьбу за памятники» — за памятник «правильному» вождю вместо «неправильного». И, что главное, всё идеологическое противостояние всё больше сводится к «борьбе за памятники» — бесконечной борьбе между формами.
Ладно, не буду дальше углубляться в философию, — сейчас как раз закончил перечитывать 3 том ПСС Маркса и Энгельса, чувство накатило как-то само, в будущем, может быть, книгу напишу на эту тему
К слову да, изучать и, вполне закономерно, повторять теорию для её понимания и развития, но не для догматической зубрёжки, как в такие времена — очень важно. Особенно на фоне накаляющегося классового конфликта в России, хоть и проходящего не под красными знамёнами, и когда сторонники ФБК мутят туманное дело своими последними действиями. Пока что остаётся только «Учиться, учиться и ещё раз учиться.» по выражению Ильича и наблюдать за происходящим, пока не возникла революционная ситуация. Точней, она возникла, причём давно... но рефомисты пока даже в упор её не видят
Относительно книги — было бы не плохо, я поддерживаю сей стремление
@生命の神