Это не так. Чего только стоит интерпретация написанного Бартом: история противостояния филологов Корнельского и Чикагского университетов - это что-то! А с развитием когнитивной лингвистики и дискурсивного анализа (спасибо Фуко!), всё предшествующее было чуть ли не пересмотрено и переосмыслено. Современные работы о языкознании просто невозможно читать, не зная всех возможных трактовок понятий "дискурс", "концепт", "символ", "миф" ("содержание как бы независимое от формы, в которой оно выражено" и т.п.) и т.д.
Но в большинстве случаев, ученики банально не понимают, о чём текст,
Ну, иногда и не умеют правильно сказать. Лучше бы логику и риторику как-то, хотя бы в виде курсе, в школах давали, а не университетах. У меня с этим всегда проблемы были.
@Slepoj,Это не так. Чего только стоит интерпретация написанного Бартом: история противостояния филологов Корнельского и Чикагского университетов - это что-то! А с развитием когнитивной лингвистики и дискурсивного анализа (спасибо Фуко!), всё предшествующее было чуть ли не пересмотрено и переосмыслено. Современные работы о языкознании просто невозможно читать, не зная всех возможных трактовок понятий "дискурс", "концепт", "символ", "миф" ("содержание как бы независимое от формы, в которой оно выражено" и т.п.) и т.д.
@Slepoj