@Jiyane, Той группы больше нет (не знаю точно, но после 10-ых чисел апреля она уже недоступна была), даже старого админа забанили (интересно, за что), хотя он, вроде как, уже давно не заходил может ту запись кто-то репостнул... или нет? в закрытых же группах наверное репостить нельзя... посмотрел в гугле — нет нельзя хорошо, что я тогда ещё не успел отправить свою статью и снова мы сталкиваемся с проблемой отсутствия площадки для левых СМИ...
Это да, полистал сегодня их сообщество, ну и жесть там творится в комментариях, да и админы чего только стоят — они, как я понял, поголовно считают, что в СССР «был социализм в 1927–1953 годах», а как Сталин умер, то он сразу «закончился» Маркс наверное бы посмеялся вместе с нами с этих «марксистов-ленинистов», у которых социализм «приходит» с одним человеком, и «заканчивается» с его смертью — видимо перечитали «Экономические проблемы социализма в СССР» Дальше вообще шедевр: «с 1953 по 1991 был фашизм» — интересно, с каких пор естественно возникающее «общество потребления» и бюрократия (99% из которых, были при Сталине) являются фашизмом? Ну а дальше прославление Ельцина, как истинного «демократа» (наверное благодарят его за 1993 год) и борьбу (передел собственности) возникшей олигархии между собой, как «демократические свободы»... В общем, я ни чем не могу помочь этим пациентам... мог, конечно бы, посоветовать подробнее изучить Маркса, к примеру такие книги, как «Гражданская война во Франции» и «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850», но с их «опухшим ЧСВ», как вы правильно сказали, — это вряд ли поможет, ибо для этого надо учиться, а не просто в срачах участвовать я ещё их стрим чутка посмотрел с их выражениями по отношению к собеседнику «дебил», «лох», «ты у меня под столом валяться будешь быдло»... что я могу сказать... наверное, что-то такое:


И даже хуже
Абсолютно верно и снова, как я уже говорил, критикуется субъективно представленная личность (форма), а не идеи (содержание), что нисколько не является марксистским анализом.

Вставлю и свои 5 копеек. Несколько лет назад дописывал статью Ойген фон Бём-Баверк. Ситуация крайне интересная. «Австрийцы» являлись главными оппонентами теории Маркса (см. раздел Бём-Баверк, «Критика теории Маркса»). Против австрийцев выступил один из главных идеологов компартии Н. И. Бухарин. После того как Бухарина репрессировали получилась парадоксальная ситуация — если продолжать критиковать и разбирать идеи австрийцев, то придётся повторять аргументы Бухарина, получить ярлык «бухаринца» и в цугундер/высшая мера; писать без критики о главных критиках Маркса — тот же путь. В результате австрийская школа перестала упоминаться и изучаться. Вне стран соцлагеря ничего подобного не отмечалось, в результате чего уже выделяют 6 поколений представителей австрийской школы (см. к примеру List of Austrian School economists). Да и у нас упущения советского периода начинают уходить в небытие (Чернявский А. Д. Субъективная и объективная полезность: Бём-Баверк vs Маркс // Современные исследования социальных проблем. — 2012). Такие дела.

Также общался с одним сталинистом и я ему цитировал слова Маркса и Энгельса про общественно-экономические формации, мировую революцию, ликвидацию системы наёмного труда и т. д. без указания автора, и что, как вы думаете? — Ярлык троцкиста. Когда я ему скинул страницы ПСС Маркса и Энгельса, он меня в ЧС добавил, предварительно написав, что Маркс, Энгельс и Троцкий ничего не добились (это же вроде аргумент нынешних либералов и либертарианцев), а государственник Сталин, если бы объединился с известным немецким художником, то «захватили бы весь мир»

P. S. Только писал про «ничего не добились», и вот такое же скинули про персонажа из предыдущего комментария (говорит так, будто все успехи СССР и успешно организованная революция — это всё его личная заслуга, ох уж эти «реконструкторы» ).