@Роман Кушнир,
Это буквально всё из вашего первого комментария, что вы сказали хоть сколь-нибудь дельного.
Про бедовость претензии о личных впечатлениях я вам пояснил во втором коменте. А второе просто не правда. Я прекрасно знаю, что мои тексты могут быть сложноваты для людей которые не имеют понятия о причастиях и деепричастиях, и пользуются односложными предложениями максимум слов из 5-7. Но я не хочу убивать язык полной клишированностью (хотя не всегда от неё можно уйти). И эту рецензию читали и на момент публикации оригинала, и на момент публикации на сайте. (P.s. пару предложений я поправил уже после, но в пределах пары часов).
Совершенно верно, только я вот не делаю вывод без предпосылок. Если речь идет о критике произведений, сам по себе исходный материал является базой на которой ты можешь делать выводы.
А вот это кстати неправда. Мало того, что рецензия сама по себе отзыв и пишется она автором со своим мнением, что уже говорит о том, что автор пишет субъективное мнение об объективных вещах, так она ещё вполне может включать субъективщину. Например, смотри:
Здесь есть необъективное высказывание, мне понравилось, не по тому, что хорошо сделано на техническом уровне, а по тому, что лично мне зашло. Только вот дело в том, что Я ПРЯМО об этом сказал, а дальше вы можете или поверить автору, который наверное смотрел много чего и возможно разбирается, можно поверить его субъективным впечатлениям, а можно и не верить. Вас не заставляют. Далее есть скрины.
Сам же анализ без моей оценки идет до и после:
Однако я чес слово хз зачем я вам всё это объясняю, учитывая начало вашего коммента, вы тут явно просто пытаетесь вывести меня на эмоции или просто покакать буквами.
По крайней мере я ответил и моя совесть чиста.
Если у вас не появится аргументов и адекватности, на следующий ваш комент я не отвечу, уж извините.