@Relaxo,

Я всё прекрасно понимаю, о чём говорю

Просто как раз таки этого не понимаешь ты. Явление первичнее термина. Если понятие электромагнитного поля придумали только в 19 веке, не значит, что электромагнитного поля никогда до этого не существовало, что оно не возникало от грозовых туч, от самой земли и прочее. Ты видимо этого в силу не знаю, интеллектуальных способностей понять не можешь или что?

Не, ну это реально в голос

Эт ферст ты ратуешь за то, что термин имеет разное значение и следовательно разные явления в зависимости от времени. А теперь рассказываешь, что явление одно всегда, кек. Не ну если ты считаешь, что явление одно, а раньше просто неправильно использовали терроризм, то прав я, потому что борьба народа против захватчиков явно в это не входит - пруф тому современные понимания этого

Но скорее всего тебе просто нужно починить свою логику и просто начать читать то, что ты пишешь, не пятой точкой

И формы, в которых выражался терроризм менялись тоже

Вау, то есть терроризм всё-таки не электромагнитное поле.

Внезапно мы узнали, почему аналогии не метод доказательства, а зачастую прием демагога. Могу тебя с этим поздравить в принципе

Написал слишком подробно, извини.

Ты не написал, ты бездумно скопировал с первой же ссылки в гугле, и даже сейчас не можешь объяснить зачем. Тогда не существовало такого понятия как терроризм. Авторы оригинального текста рассматривали это с современных пониманий

я тебе с самого начала говорил, что определение терроризма в код гиассе не соответствует нашему современному

Ну тогда о чем вопрос

Ты берешь свое определение

Я свое

Не прав никто, потому что мы не знаем как оно есть на самом деле в Гиассе

@Relaxo, > Был бы такое международное право, то сопротивлялись бы британии ВСЕ без исключений.

Нет

Даже у нас не все соблюдают международное право и ничего с этим не сделать

Скинутый тобой текст не имеет отношения к теме дискуссии.

Опять ты не смотришь, что пишешь

Я отвечал на

В противном случае Британия потерпела бы сопротивление со всего мира буквально.

Это буквально незнание тайтла. Британия и так выступала против всего мира (кроме Индии)

Голоси и дальше, я не запрещаю

Да ты бы и не мог запретить

Но ты действительно смешон, прости

И этим я не говорю, что и явление не может меняться. Может.

Ой как вертишься. Ты бы не привёл тогда электромагнитной поле

но человек будет открывать для себя всё новые формы его выражения, тем самым меняя его определение. Где я здесь себе противоречу?

Ты это пишешь, но не понимаешь, где противоречишь?

Относительно какого определения рассматривается терроризм в древних и средних веках? Я тебе про это писал. То, что ты скинул, не имеет смысла, потому что тогда такого определения не существовало, а значит это просто рефлексия автора текста относительно чего-то современного и смысла в этой части текста нет, потому что никак об изменчивости понимания что такое терроризм не даёт

Одной аналогией я не ограничиваюсь

Какая же ты вруша

Где тут что-то помимо безапелляционного утверждения и тупой абсолютно аналогии ему в пруф?


Я до сих пор не понимаю кого ты пытаешься обмануть? Или ты пытаешься меня запутать, вкидывая ложь? Ну так ты только хуже выглядишь, если это все ради меня

И опять таки, тогда можешь подтереться своей аналогией про войну за независимость в США, поскольку одной этой аналогией ты и ограничился в ответе. Соответственно и ответа как такого у тебя нет.

Это не была аналогия. Это был контрпример на твоё утверждение

Ты думаешь, что я забуду, что отвечал?

что в таком случае надо искать косвенные доказательства и признаки

Ты не сможешь этого сделать по той же причине, почему аналогия не аргумент. Не существует абсолютных параллелей, по которым ты можешь судить о чем-то сложном

Мир гиасса не похож на наше начало 20века. У нас такой империи даже близко не было и не могло возникнуть

Пересмотри аниме и ты увидишь, что правительство Британской империи кучу раз называют ЧР и Фронт освобождения Японии террористами. Вот тебе источник из тайтла. Но это примитивно недостаточно

На это ответил уже в прошлом

не хочешь отвечать на мой вопрос про источник права в код гиассе, потому что тебе этот вопрос неудобен и скорее всего тебе не хватит знаний на него ответит

Ну ты то ответил на мой вопрос про твой источник? Ага

Ты ещё не ответил сам на вопрос, который я поставил тебе в самом начале: покади мне где в мире год гиасса гласиться, что борьба одиннадцатых - не терроризм

Про чайник Рассела слышал? Если так ставить вопрос, то ты должен показывать почему это терроризм по гиассу

Ответ на твой вопрос я так и быть дам тебе авансом - есть на то косвенные доказательства, которые я тебе не раз уже привёл.

Ну я уже показал, почему эти косвенные доказательства фигня. Ищи нормальные или прямые

Ты говорил, что оккупировали, отрицая тем самым то, что я говорил, что её колонизировали

Если после оккупация может наступить колонизация, то каким образом это отрицание. Ну ты же бред пишешь, надеюсь по крайней мере ты сам так не думаешь, а просто троллишь меня =D

И ты эти термины спутал, не отвертишься.

Какая же наркомания.

Но оккупация - не значит колонизация

Даладна. А где я писал что значит? Оккупация была по факту. Из этого не следует, что не было колонизации.