Вода действиткльно не мокрая, ибо мокрое это пропитанное водой. Ладно, шутка. Я в данном случае взаимоисключаю возвышенность и глупость, ибо в ситуации с логом возвышенность убивается глупостью. Хотя в целом не исключена возможность сочетания их обоих.
Иллюзия сложности=форма и контекст представленных тем или рассуждений персонажей, которые умело показывают себя неоднозначными/подлежащими дальнейшему дискурсу или не имеющих просто ответа.
"наивно пытаются" - это как? что вообще значит "наивно пытаются" ?
Автор не осведомлен о вещах которые освещает, и в серьез считает, что ему удалось что-то передать из задуманного. Другими словами, искренен в своей глупости. Что до качества, речь идет о том, что по итогу проработка тайтла находится на посредственном уровне, он соткан из клише и штампов, и ладно, с кем не бывает, главное ведь как они использованы, так? Как автор их встроил в повествование? Использованы они посредственно, а порой слиты в унитаз, чему возвышенность добавляет комичности. Отличает от тех произведений, которые от таковых недостатков не страдают, либо в следствие проработки, или разности в жанрах.
Про сложность для эпоса я ничего не пытался отрицать, логу эпос вполне подходит, но не сюжету лога.
Спектакль попробую найти, интересно. Так вот, что до сюжета, то я, собственно, и отрицал сюжет, ибо он есть комок глупостей, он не работает, а персонажи не раскрыты, и потому предлагал смотреть воспринимая информацию визуально. Смотреть без перевода, только оригинал и картинка, используя лишь их наслаждаться произведением пытаясь построить цепь смыслов на их основании, а не на основании прочтения/услышанья текста/озвучки.
так ли грамотно, если это вызывает приподнятую бровь и "манямирок автора, видимо, не совпадает с манямирком критикующего, вот и вся проблема" ?
Грамотно не значит доступно, возможно мне стоило употребить слово "осведомленно" или "со знанием дела". Как уже писал выше это обычный адхоминем, который всё объясняет, а значит не поясняет ничего, ибо так или иначе это просто обобщение того, что кто-то с кем-то несогласен из-за отсутствия консенсуса в каком-то вопросе или ряду вопросов. Манямирок произволен это его право, но произвол произволу рознь, никто не обязан соглашаться с манямирком. Что до недоумения, я пишу исходя из своего опыта, коий изложил выше. Вы с ним не хотите знакомиться, я и не пытаюсь навязывать вам его (к чему опять пересказывать написанное), потому я отбрасываюсь тезисами, которые без контекста могут выглядеть бессвязно, впрочем вы всегда можете справедливо заявить, что у меня птичьи мозги.
Иллюзия сложности=форма и контекст представленных тем или рассуждений персонажей, которые умело показывают себя неоднозначными/подлежащими дальнейшему дискурсу или не имеющих просто ответа.
логг написан мужичком угорающим по политике и явно фанатом "империй". да, с ним можно спорить, но то, что он пространство для споров в своем тайтле в принципе оставляет - уже огромезный плюс. многие описывают свой манямир без каких бы то ни было вариаций.
Автор не осведомлен о вещах которые освещает, и в серьез считает, что ему удалось что-то передать из задуманного. Другими словами, искренен в своей глупости.
очень натянуто. если автор в чем-то уверен и ты в чем-то уверен, если это все теория и "представления", - как это коррелирует?
Отличает от тех произведений, которые от таковых недостатков не страдают, либо в следствие проработки, или разности в жанрах.
ты привел в пример гильгамеша - это чет из фейта имелось в виду? ну так там нет внятного бэкграунда, кроме "персонаж так себя ведет, потому что это круто". или типа внятный бэкграунд претит эпосу и пафосу у тебя?
ибо он есть комок глупостей, он не работает, а персонажи не раскрыты, и потому предлагал смотреть воспринимая информацию визуально
так можно сказать про любое творчество, в общем-то. тут проблема в том, что все это про политику? ну так как твои фантазии и представления об оной должны сочетаться с японцем годков 60ти? персонажи, - основные, - более чем раскрыты.
Что до качества, речь идет о том, что по итогу проработка тайтла находится на посредственном уровне, он соткан из клише и штампов, и ладно, с кем не бывает, главное ведь как они использованы, так? Как автор их встроил в повествование? Использованы они посредственно, а порой слиты в унитаз, чему возвышенность добавляет комичности.
Отличает от тех произведений, которые от таковых недостатков не страдают, либо в следствие проработки, или разности в жанрах.
Про сложность для эпоса я ничего не пытался отрицать, логу эпос вполне подходит, но не сюжету лога.
Спектакль попробую найти, интересно.
Так вот, что до сюжета, то я, собственно, и отрицал сюжет, ибо он есть комок глупостей, он не работает, а персонажи не раскрыты, и потому предлагал смотреть воспринимая информацию визуально. Смотреть без перевода, только оригинал и картинка, используя лишь их наслаждаться произведением пытаясь построить цепь смыслов на их основании, а не на основании прочтения/услышанья текста/озвучки.
Как уже писал выше это обычный адхоминем, который всё объясняет, а значит не поясняет ничего, ибо так или иначе это просто обобщение того, что кто-то с кем-то несогласен из-за отсутствия консенсуса в каком-то вопросе или ряду вопросов. Манямирок произволен это его право, но произвол произволу рознь, никто не обязан соглашаться с манямирком.
Что до недоумения, я пишу исходя из своего опыта, коий изложил выше. Вы с ним не хотите знакомиться, я и не пытаюсь навязывать вам его (к чему опять пересказывать написанное), потому я отбрасываюсь тезисами, которые без контекста могут выглядеть бессвязно, впрочем вы всегда можете справедливо заявить, что у меня птичьи мозги.
@Winkel