@Guru Buddha,ну а с чего ты решил, что викинг не может стать «пацифистом» в 11 веке? Ну как бы категорический императив Канта о внутренней морали, которая присуща человеческому виду, ни о чём не говорит? Принцип «не убий» не в 21 веке образовался, а задолго до того как норманны вторглись в Англию. Древнегреческие философы, Конфуций, ещё до Христа писали о том что «убивать плохо»(а я не беру в расчёт другие исторические примеры, так как не большой знаток и эти первые пришли в голову), а такая разница в географии говорит о том, что это не полоумная идея какого-то сумасшедшего, а вполне похожие взгляды на вопрос ненасилия в разных цивилизациях. А если ты хочешь сказать, что люди севера были тупые и обстановка, как историческая, так и климатическая, им не позволяла думать о таких глубоких вещах, то хотелось бы чтобы ты хоть как-то это обосновал, а то это попахивает каким-то цинизмом. А вообще интересно, правильно мы представляем викингов, думая что мораль ненасилия - это христианская пропаганда, потому как вполне вероятно, что это мы находимся под влиянием пропаганды «об отсталости народов». Вполне возможно, что карикатурные яростные викинги были просто обычными парнями, которые боролись за право на жизнь, а из этого следует, что вполне могли задумываться о губительности войн и нежелании убивать.
P.s.Прости,брат,что пишу тебе спустя десять месяцев после твоего комментария, но тема интересная и потому не мог пройти мимо!
@Savely Semyonov, о том, что убивать плохо само по себе, никто толком и не писал. Да, убийство в том же конфуцианстве не одобряется, но не из-за какой-то там "ценности человеческой жизни", коей по факту не существует, а потому лишь, что совершается зачастую от управляющих людьми эмоций (собственно, по той же причине оно и в буддизме порицается, быть подвластным страстям - слабое качество). Идеи о всевозможной "внутренней морали" - поздняя выдумка, появившаяся под влиянием уже и так излишне гуманистической среды и неизвестная хоть сколько-нибудь древним учениям. Да, тоже отвечаю спустя длительное время, но да ладно, тема-то действительно неплохая
@Guru Buddha,ну а с чего ты решил, что викинг не может стать «пацифистом» в 11 веке? Ну как бы категорический императив Канта о внутренней морали, которая присуща человеческому виду, ни о чём не говорит? Принцип «не убий» не в 21 веке образовался, а задолго до того как норманны вторглись в Англию. Древнегреческие философы, Конфуций, ещё до Христа писали о том что «убивать плохо»(а я не беру в расчёт другие исторические примеры, так как не большой знаток и эти первые пришли в голову), а такая разница в географии говорит о том, что это не полоумная идея какого-то сумасшедшего, а вполне похожие взгляды на вопрос ненасилия в разных цивилизациях. А если ты хочешь сказать, что люди севера были тупые и обстановка, как историческая, так и климатическая, им не позволяла думать о таких глубоких вещах, то хотелось бы чтобы ты хоть как-то это обосновал, а то это попахивает каким-то цинизмом. А вообще интересно, правильно мы представляем викингов, думая что мораль ненасилия - это христианская пропаганда, потому как вполне вероятно, что это мы находимся под влиянием пропаганды «об отсталости народов». Вполне возможно, что карикатурные яростные викинги были просто обычными парнями, которые боролись за право на жизнь, а из этого следует, что вполне могли задумываться о губительности войн и нежелании убивать.P.s.Прости,брат,что пишу тебе спустя десять месяцев после твоего комментария, но тема интересная и потому не мог пройти мимо!
@Saindst