Комментарий #9845603

Saindst
@Savely Semyonov, о том, что убивать плохо само по себе, никто толком и не писал. Да, убийство в том же конфуцианстве не одобряется, но не из-за какой-то там "ценности человеческой жизни", коей по факту не существует, а потому лишь, что совершается зачастую от управляющих людьми эмоций (собственно, по той же причине оно и в буддизме порицается, быть подвластным страстям - слабое качество). Идеи о всевозможной "внутренней морали" - поздняя выдумка, появившаяся под влиянием уже и так излишне гуманистической среды и неизвестная хоть сколько-нибудь древним учениям.
Да, тоже отвечаю спустя длительное время, но да ладно, тема-то действительно неплохая
Ответы
Savely Semyonov
Savely Semyonov#
@Saindst, сложно сказать о «гуманности» человека к человеку в дохристианской морали, однако точно можно сказать, что древним не очень нравилось убивать своих «соплеменников», греки это выражали через привязку к богам:Арес - война ради войны(убийство ради убийства); Афина - справедливая война(оборонительная или же по необходимости). Мораль же это социальный конструкт, а религия стала каркасом для него, однако думаю что это всё же самостоятельные единицы, и потому мораль способна на самостоятельное существование. Думаю, что когда писали Библию, то в её создании в том числе руководствовались лучшими, по мнению авторов, из примеров норм социального поведения(я хоть и верующий человек, но очевидно, что раз Библию писали люди, то избежать какой-либо предвзятости тоже невозможно). То есть, дело было так:в обществе существует религия(человеку всегда нужно во что-то верить) и судя по всему существует мораль, потому что дохристианские религии тоже имеют моральные черты, а раз религия оформляется человеком, то значит и эти мысли не у рандомного человека зародились, они были близки всем исповедующим данную религию, возможно постепенно преобразуясь во что-то совершенно иное, но имеем мы то что имеем:древние люди стремятся как-то поделить мир на хорошее и плохое. Вопрос:что первичнее, мораль или религия, а может быть это две разные единицы, следующие из самой природы человека? Как бы то ни было, но похоже, что сама природа навязывает нам какие-то моральные аспекты, ведь по мнению учёных желание человека защитить слабых продиктовано нашими инстинктами защитить своё потомство, потому у здорового(с точки зрения, что без каких-либо психологических проблем, начиная от самых лёгких и заканчивая самыми тяжёлыми)человека маленький детёныш(необязательно своего вида) вызывает умиление и желание его защитить. Если это так, то получается, что природа даёт и возможность мыслить, и возможность сопереживать, как сдерживающие друг друга факторы, которые позволяют сохранить человеческий вид. Далее уже вопрос веры:случайность это или чей-то промысел.

p.s.да давность не проблема, да и тема не требующая каких-либо воспоминаний, данный вопрос всегда открыт).
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть