Ну я поначалу на поверхность смотрел, и видел только эти имена посреди пустыни из деепричастных оборотов. Только когда я этот абзац переписал я и понял в чем проблема на самом деле.
А что именно ты водой называешь? Вода - это специально раздутый текст содержанием не имеющим никакой ценности и не несущей важной информации, ты же не раздувала специально рецензию? Если нет то это не вода наверное, а просто непонятно написана мысль. В универе у меня наоборот были проблемы с раздуванием воды в дипломе, оч сложно было писать ахинею на 40 страниц, когда вся суть работы была в одном абзаце.
Лучше, проще и быстрее попросить кого-нибудь отредачить. Кого нибудь кто к этому ответственно подойдет, а не скажет "ну вроде норм, молодец". Этот "ну вроде норм" от нормисов - мой бич по жизни, людям которым лень напрячь извилины и дать какуюто адекватную оценку творчеству - им смысла нет чето на проверку кидать, только конечный продукт и можно кидать, иначе они вводят в заблуждение.
Изнутри своей черепной коробки можно не увидеть проблемы даже спустя десять лет. Например эти опущенные местоимения - ты их не видишь, потому что они у тебя в голове существуют, у тебя там та мысль сидит, которую ты в предложении написала, а у меня ее, очевидно, нет в голове, вот я ниче и не понял. Человеческий мозг оч жестко дорисовывать любит того, чего на самом деле нету и подгонять, поэтому лучше когда этот мозг не один.

ну это уже субъективные моменты, на волю автора рецензии, если режет глаз то писать именно так не надо. Точнее есть правило такое, если почему-то дерьмово звучит, но по логике все ок - надо менять/удалять, потому что интуиция знает больше. Я обозначил что неплохо было бы если бы там было что-то, что указывает на персонажа каким-либо еще образом, что бы указателей было не один, а два, потому что можно просто напросто забыть, кто там кто.

Указатели на персонажа+пол (я так понял что она там одна женщина, поэтому можно использовать пол как главный указатель конкретно с ней, который все проясняет):

Указатели на персонажа+статус (а ну и пол еще когда есть феминитив)

Не, нифига, вот же: Манабу Сотоин
подчеркивается только если мышку наводишь. Но если текст понятен полностью, от начала до конца то это все может и не нужно будет. Да думаю дрочить одну рецензию смысла нет, максимум еще один проход редактирования если хочешь, а иначе в депрессию вгонять начнет. С перфекционизмом тоже шутки плохи, надо знать когда остановится короч.

Хаха теперь это мой челендж будет. Надо изучить вопрос. Я думаю дело не в эпатажных цитатах про мочу и говно, как в твоем примере,а в эмоциональном хуке. У него кстати каждый заголовок еще внутри рецензии байтит, помимо самого начала.
Попробую на следующих отзывах ченить проверить если настроение будет, даже не задумывался о том, что кожанных мешков на шики можно попробовать байтить.
Лучший байт - вот

ахахахаха